Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0005-02-2024-011468-55

Судья: фио

Номер материала в суде первой инстанции М-4608/2024

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-55457/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2024 года г.Москва

Московский городской суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Иваховой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Балашовым И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Цикуновой Е.Н. на определение Головинского районного суда г.Москвы от 26 августа 2024 года, которым постановлено:

Возвратить Цикуновой Евгении Николаевне исковое заявление, разъяснив, что для разрешения исковых требований следует обратиться в суд по адресу ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Цикунова Е.Н. обратилась в суд с иском к Камышеву Д.В. о запрете предоставлять во владение и пользование иным лицам общее имущество в коммунальной квартире, компенсации морального вреда.

Определением суда от 26 августа 2024 года исковое заявление Цикуновой Е.Н. возвращено заявителю на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением суда, Цикунова Е.Н. подала частную жалобу, в которой ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с положениями ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В силу ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Возвращая исковое заявление Цикуновой Е.Н., суд первой инстанции исходил из того, что место жительства ответчика к юрисдикции Головинского районного суда г.Москвы не относится.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из искового заявления, Цикуновой Е.Н. предъявлен иск к Камышеву Д.В., который зарегистрирован по адресу: адрес, что относится к территориальной подсудности Головинского районного суда г.Москвы.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

При таких обстоятельствах определение Головинского районного суда г.Москвы не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда г.Москвы от 26 августа 2024 года отменить, направить исковое заявление Цикуновой Евгении Николаевны к Камышеву Дмитрию Владимировичу о запрете предоставлять во владение и пользование иным лицам общее имущество в коммунальной квартире, компенсации морального вреда в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Судья: