Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0005-02-2024-011473-40

Судья: Иванова О.М.

гр. дело № 33-3825/2025

(гр. дело в суде 1 инст. № 2-5364/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И.,

судей Зельхарняевой А.И., Ворониной И.В.,

при помощнике судьи Марянян К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» на решение Головинского районного суда адрес от 23 сентября 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Девятайкина Сергея Дмитриевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройтэк» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройтэк» (ИНН 7327058795) в пользу Девятайкина Сергея Дмитриевича (паспортные данные) неустойку за нарушение сроков передачи объекта недвижимости в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы- сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройтэк» (ИНН 7327058795) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройтэк» (ИНН 7327058795) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа на срок до 31 декабря 2024 года включительно»,

УСТАНОВИЛА:

Девятайкин С.Д. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору №ТРИ-К5-К-.../ИП/СБР/Э об участии в долевом строительстве жилого дома от 11.08.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

Исковые требования мотивированы тем, что 11 августа 2022 года между сторонами был заключен договор №ТРИ-К5-К-.../ИП/СБР/Э об участии в долевом строительстве жилого дома. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение – квартира со строительным номером ..., расположенная на 8 этаже в секции 1 корпуса 1, по адресу: адрес, Западное Дегунино, адрес. Цена договора составляет сумма Согласно п. 7.1 договора срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 31.12.2023. Финансовые обязательства, предусмотренные договором, участником долевого строительства были исполнены в полном объеме, однако, ответчик в установленный срок объект долевого строительства истцу не передал. 11 марта 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки, которая была получена ответчиком 14 марта 2024 года, но оставлена без удовлетворения.

Представитель истца Девятайкина С.Д.- Голубицкая О.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Стройтэк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае их удовлетворения, ссылаясь на несоразмерность размера неустойки, штрафа, просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить их размер. Также заявил ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части финансовых санкций до 01.01.2025 включительно.

Судом постановлено приведенное выше решение, отменить которое по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк».

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 11 августа 2022 года между сторонами был заключен договор №ТРИ-К5-К-.../ИП/СБР/Э об участии в долевом строительстве жилого дома.

В соответствии с пунктами 1.1., 2.1 договора застройщик принял обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многофункциональный жилой комплекс, расположенный по строительному адресу: адрес, Западное Дегунино, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наступлении условий, указанных в договоре.

Объектом долевого строительства является квартира № ..., секции 1, этаж 8, общей площадью 32,9 кв.м, расположенная в многофункциональном жилом комплексе, расположенном по строительному адресу: адрес, Западное Дегунино, адрес.

Цена договора составила сумма (пункт 4.2 договора).

Срок передачи объекта долевого строительства договором установлен не позднее 31.12.2023 (пункт 7.1 договора).

Оплата цены договора была произведена истцами надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждено документально.

Объект долевого строительства истцу передан на основании передаточного акта 01.03.2024.

Таким образом, ответчиком был нарушен срок передачи объекта долевого строительства.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче истцу объекта строительства в срок, установленный договором.

11.03.2024 истцом ответчику направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Установив допущенное ответчиком нарушение в части срока передачи истцам объекта долевого строительства, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

Размер неустойки за период с 01.01.2024 по 01.03.2014 составляет сумма (сумма x 61 x 2 x 1 / 300 x 7, 5% (ключевая ставка ЦБ РФ на 01.07.2023 с учетом положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усмотрел, установив, что каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера неустойки, ответчиком не приведено, и что неустойка, в установленном судом размере в сумме сумма, является соразмерной допущенному нарушению.

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд с учетом требований разумности и справедливости, на основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца судом взыскан штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» суд счел необходимым предоставить ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» отсрочку исполнения решения суда в части финансовых санкций до 31.12.2024 включительно.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» указывает на то, что сумма взысканной неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленные договорами сроки.

Указанный довод апелляционной жалобы не может повлечь отмену или изменение решения, поскольку при разрешении заявления ответчика о наличии оснований для снижения неустойки суд оценил объем нарушенного обязательства и длительность нарушения, учел изложенные ответчиком в возражениях на иск основания для снижения неустойки.

В данном случае суд первой инстанции исследовал значимые для дела обстоятельства и посчитал необходимым по заявлению ответчика не применять положения ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела и изменения размера взысканной с ответчика в пользу истцов неустойки судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия также отклоняет доводы жалобы ответчика о том, что неустойка должна исчисляться с 10.01.2024, то есть с первого рабочего дня, следующего за последним днем срока исполнения застройщиком обязательства по передаче спорного объекта, поскольку сторонами было добровольно согласовано, что обязательства по договору должны быть исполнены до 31.12.2023, который являлся нерабочим днем.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о неправильном применении судом норм материального права и отсутствии оснований для взыскания штрафа в пользу истца судебная коллегия находит заслуживающими внимание.

18 марта 2024 г. Правительством Российской Федерации издано N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее также - Постановление), которого установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно Постановления в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной и Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного до 31 декабря 2024 г. включительно.

Особенности, установленные и Постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу ( Постановления).

В соответствии с Постановление от 18 марта 2024 г. N 326 вступило в силу со дня официального опубликования - 22 марта 2024 г. (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации - 22 марта 2024 г.).

К числу финансовых санкций, указанных в п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 относится и предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства была направлена истцом в адрес ответчика 11.03.2024, получена ответчиком 14.03.2024.

Поскольку десятидневный срок для добровольного удовлетворения требований по претензии наступил в период действия моратория, установленного постановлениемПравительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, у суда не было оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене на основании ГПК РФ с принятием в соответствии со ГПК РФ нового решения об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа.

В остальной части решение суда не обжалуется и с учетом положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ проверке в апелляционном порядке не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 23 сентября 2024 года отменить в части взыскания с ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» в пользу Девятайкина Сергея Дмитриевича штрафа в размере сумма

Принять в отмененной части по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Девятайкина Сергея Дмитриевича к ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» о взыскании штрафа- отказать.

В остальной части решение Головинского районного суда адрес от 23 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк»- без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28.03.2025.

Председательствующий

Судьи