Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5358/2024 по исковому заявлению адрес Стандарт» к Березовец-Скачковой Александре Викторовне о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Стандарт» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Березовец-Скачковой А.В. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя свои требования тем, что 07.09.2009 стороны заключили договор на предоставление и обслуживание карты «Русский Стандарт» №81812092. Банк открыл клиенту банковский счет № 40817810700960539676, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию тредложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». В связи с неисполнением обязательств по внесению денежных средств на свой счет ответчик не осуществил возврат предоставленного кредита, таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед банком в размере сумма 17 05.2015 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженностъ в сумме сумма не позднее 16.06.2015, однако требование банка клиентом не исполнено. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте сдудебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении требований просит отказать в полном объеме в связи с прпуском истцом срока исковой давности, судебное заседание просит провести в свое отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участувующих в деле, надлежащи образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела, 07.12.2009 между адрес Стандарт» и ответчиком был заключай Договор о предоставлснии и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 81812092.

Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

Банк открыл клиенту банковский счет №40817810700960539676, совершив действия (акцепт) но принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выпустил на имя клиента банковскую карту Gold «Золото», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

17.05.2015 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку но договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженностъ в сумме сумма не позднее 16.06.2015, однако требование истца ответчиком не исполнено.

В процессе рассмотрения дела ответчиком Березовец-Скачковой А.В. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения ( ГК РФ).

В силу ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам.

Согласно ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, 17.05.2015 адрес Стандарт» выставил Березовец-Скачковой А.В. заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере сумма не позднее 16.06.2015. Таким образом, датой начала течения срока исковой давности является 17.06.2018.

Из содержания иска, представленных документов усматривается, что должником не вносились платежи в счет погашения задолженности.

На основании определения мирового судьи судебного участка №300 адрес, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 303 адрес фио от 19.08.2022 судебный приказ о взыскании с Березовец-Скачковой А.В. в пользу адрес Стандарт» задолженности по кредитному договору № 81812092 отменен.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применяемый к настоящим спорным правоотношениям, подлежит исчислению с 17.06.2015 (дата, когда кредитору стало известно о нарушении своих прав), и истек в июне 2018 года, при этом обращение истца в суд заявлением о выдаче судебного приказа 23.05.2022 не продлевает срок исковой давности и не восстанавливает его, так как указанное заявление также направлено истцом после истечения срока давности взыскания задолженности, следовательно истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, поскольку настоящее исковое заявление было направлено истцом в адрес Головинского районного суда адрес 08.08.2024.

Суд, учитывая, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность своевременной подачи данного иска, истцом не представлено, приходит к выводу о том, что на момент предъявления заявленных требований срок исковой давности истек и в соответствии со ст. 199 ГК РФ данное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку решение в пользу истца не состоялось основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлеторении исковых требований адрес Стандарт» к Березовец-Скачковой А.В. о взыскании задолженности по договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья О.М. Иванова

Мотивированное решение суда составлено в окнчательной форме 15.11.2024