Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 06 ноября 2024 года

77RS0005-02-2024-011385-13

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а–755/24 по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда адрес от 10 ноября 2020 г. по делу №A41-105526/2019 в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден фио  

05.12.2022г. на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N10250226 о проведении торгов по реализации имущества должника, a именно о проведении торгов посредством публичного предложения на электронной торговой адрес Торговая Площадка по адресу http://bankrupt.etpu.ru. Организатор торгов финансовый управляющий должника фио. 

На аукцион было выставлено следующее имущество: Транспортное средство фио, Год выпуска: 2011, Идентификационный номер (VIN): VIN-код. Начальная цена лота - сумма 

Соответствующее сообщение опубликовано на сайте электронной адрес «УЭТП». 

22.12.2022г. на адрес «УЭТП» состоялись торги №0025679 по реализации имущества Индивидуального предпринимателя ФИО по лоту №1 «Транспортное средство фио, ГОД выпуска: 2011, Идентификационный номер (VIN): VIN-код». 

Победителем торгов признана ФИО, 23.12.2022г. с победителем торгов заключен договор №6/н купли-продажи транспортного средства. 

Транспортное средство оплачено в полном объеме и в установленные Законом о банкротстве сроки, что подтверждается платежными поручениями адрес №193 от 21.12.2022г. (оплата задатка за участие в торгах), №184 от 10.01.2023г.  В соответствии с п. 2.5 Договора со слов Продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. 

Однако, согласно полученным сведениям, на данное транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия 319065829/7709 ИП от 05.06.2018г., ИП 19783/18/77009-ИП от 23.05.2018, судебным приставом-исполнителем фио 

В соответствии с п.5 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. 

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем фио не исполнена обязанность по вынесению постановления об отмене ареста (запрета) на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя не только нарушает права и законные интересы нового собственника транспортного средства, но и лиц, участвующих в деле о банкротстве №A41-105526/2019. 

Финансовым управляющим должника фио неоднократно направлялись заявления о снятии обременений, однако обращения были проигнорированы и оставлены без ответа.

Обращения ФИОФИО в Головинское РОСП, Управление ФССП России по городу Москве оставлены без ответа.

ФИО не может в полной мере реализовать транспортное средство, поскольку наложенные ограничения не позволяют производить государственную регистрацию.

Таким образом, административный истец просит суд:

1. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве по не вынесению постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства фио, год выпуска: 2011, Идентификационный номер (VIN): VIN-код. 

2. Обязать судебного пристава-исполнителя фио в 10 течении дней с даты вступления решения суда в законную силу снять все ограничения, наложенные на вышеуказанное транспортное средство;

3. Постановления о снятии обременений с транспортного средства направить в ГИБДД для снятия обременений с транспортного средства. 

Определением суда от 09.09.2024г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве.

Административный истец в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд, в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда адрес от 10 ноября 2020 г. по делу №A41-105526/2019 в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. 

05.12.2022г. на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении торгов по реализации имущества должника. 

На аукцион было выставлено следующее имущество: Транспортное средство фио, Год выпуска: 2011, Идентификационный номер (VIN): VIN-код. Начальная цена лота - сумма Соответствующее сообщение опубликовано на сайте электронной адрес «УЭТП». 

22.12.2022г. на адрес «УЭТП» состоялись торги №0025679 по реализации имущества Индивидуального предпринимателя ФИО по лоту №1 «Транспортное средство фио, ГОД выпуска: 2011, Идентификационный номер (VIN): VIN-код». 

Победителем торгов признана ФИО, с которой 23.12.2022г. заключен договор №6/н купли-продажи транспортного средства. 

Согласно п. 3.1. право собственности на транспортное средство, указанное в п. 1.1. договора переходит к Покупателю после полной оплаты стоимости транспортного средства. 

Транспортное средство оплачено в полном объеме и в установленные Законом о банкротстве сроки, что подтверждается платежными поручениями адрес №193 от 21.12.2022г. (оплата задатка за участие в торгах), №184 от 10.01.2023г. 

Согласно сведениям ГИБДД на данное транспортное средство наложены следующие обременения, в виде запрет на регистрационные действия 319065829/7709 ИП от 05.06.2018г., ИП 19783/18/77009-ИП от 23.05.2018, судебный пристав-исполнитель Гловинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио 

По утверждению административного истца, в соответствии с п.5 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем фио не исполнена обязанность по вынесению постановления об отмене ареста (запрета) на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства. Бездействие судебного пристава-исполнителя не только нарушает права и законные интересы нового собственника транспортного средства, но и лиц, участвующих в деле о банкротстве №A41-105526/2019. Финансовым управляющим должника фио неоднократно направлялись заявления о снятии обременений, однако обращения были проигнорированы и оставлены без ответа. Обращения ФИО с Головинское РОСП, Управление ФССП России по городу Москве оставлены без ответа. ФИО не может в полной мере реализовать транспортное средство, поскольку наложенные ограничения не позволяют производить государственную регистрацию.

Согласно Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока ( Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу и Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имеет целью обеспечить в будущем исполнение предписаний исполнительного документа (в том числе обеспечить сохранность имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации).

Помимо наложения ареста, судебный пристав-исполнитель обладает полномочиями по применению в отношении имущества должника и иных ограничений.

Так, в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения о банкротстве по смыслу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Из пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в и настоящего Федерального закона.

В соответствии с Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Из статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и , возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из части 4 статьи 47 Федерального закона «»Об исполнительном производстве» следует, что в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Со стороны административных ответчиков возражений на административный иск не представлено, спорное исполнительное производство уничтожено.

Заявления о снятии запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля фио, 2011 года выпуска VIN VIN-код, были получены, до настоящего времени запрет на регистрационные действия/арест, наложенный постановлением СПИ Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, не снят, несмотря на то, что исполнительное производство было окончено. Изложенные обстоятельства нарушают права административного истца.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав. В то же время, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными, в том случае, если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Судом при рассмотрении административного дела установлена совокупность указанных признаков, так как административными ответчиками в нарушение норм действующего законодательства не предпринято мер по снятию наложенных ограничений и запретов, что нарушает права административного истца.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме, поскольку доводы административного истца, положенные в основу административного иска, с учетом норм действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и обстоятельств дела, нашли свое подтверждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, выразившееся в не вынесении постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства фио, 2011 года выпуска VIN VIN-код, в рамках исполнительного производства № 19783/18/77009-ИП от 23.05.2018г. в отношении должника ИП ФИО 

Обязать Головинский ОСП ГУ ФССП России по г. Москве снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства фио, 2011 года выпуска VIN VIN-код, в рамках исполнительного производства № 19783/18/77009-ИП от 23.05.2018г. в отношении должника ИП ФИО, направив соответствующее постановление в органы ГИБДД, в течении 10-и дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

 Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 18 ноября 2024г.