Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 06 ноября 2024 года

77RS0005-02-2024-011391-92

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-759/24 по административному исковому заявлению ФИО к начальнику отдела - старшему приставу Головинского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными действий, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве с требованиями признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава фио, выразившееся в не произведении взаимозачета денежных обязательств по заявлению административного истца, обязать Головинский ОСП УФССП России по г.Москве на основании ст. 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» произвести зачет встречных однородных требований с учетом всех приложенных письменных документов о взаимных удержаниях, взыскать с Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указывает на то, что является должником по исполнительном у производству, находящемуся в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, по которому взыскателем является фио, сумма долга составляет сумма По утверждению административного истца, 25.01.2024 в адрес Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве им было направлено заявление о взаимозачете ранее присужденных денежных средств, к которому приложены два исполнительных листа, согласно которым фио должен ФИО денежные средства на общую сумму сумма Указанное заявление получено Головинским ОСП ГУФССП России по г. Москве 30.01.2024, однако взаимозачет денежных средств судебными приставами-исполнителями произведен не был. Необоснованные действие сотрудников Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, выраженные в их бездействии, нарушают права административного истца и его законные интересы, поскольку противоречат требованиям ст. 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 09 сентября 2024 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Головинский ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве.

Определением суда от 08 октября 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен фио

Административный истец ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрение дела извещались надлежащим образом, представили суду материалы исполнительного производства.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд, в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве находится на исполнении исполнительное производство № 90918/20/77009-ИП от 12.11.2020 в отношении должника ФИО, взыскателем по которому является фио, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма взыскания – сумма

Из представленных суду материалов исполнительного производства № 90918/20/77009-ИП от 12.11.2020 усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 22.11.2023, указанное исполнительное производство окончено, по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи невозможностью установления местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный документ возвращен взыскателю.

25.01.2024 в адрес Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО направлено заявление о взаимозачете ранее присужденных денежных средств, с приложением исполнительного листа серии ВС №106765057, выданного 10.01.2024 мировым судьей судебного участка №11 в адрес на взыскание с ФИО в пользу ФИО денежных средств в общей сумме сумма и исполнительного листа серии ВС №106765060, выданного 10.01.2024 мировым судьей судебного участка №11 в адрес на взыскание с ФИО в пользу ФИО денежных средств в общей сумме сумма

По утверждению административного истца, бездействие административного ответчика, выраженное в нерассмотрении заявления административного истца, нарушают права административного истца и его законные интересы, поскольку противоречат требованиям ст. 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С данным утверждением ФИО суд не согласен и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, который, в частности, включает в себя в качестве исполнительного действия производство судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Порядок зачета требований на стадии исполнительного производства установлен статьей 88.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 88.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 той же статьи). Копия данного постановления направляется сторонам исполнительного производства (ч. 3 ст. 88.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Кроме того, одним из видов исполнительных действий, правом совершения которых наделен судебный пристав-исполнитель, в силу п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и подлежат рассмотрению должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями в десятидневный срок со дня поступления к соответствующему должностному лицу заявления, ходатайства с вынесением по результатам рассмотрения постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Возможность погашения задолженности взаимозачетом встречных исковых требований, предусмотренная ч. 1 ст. 88.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, ставиться законодателем в зависимость от подтверждения наличия таких требований исполнительными документами и возбужденными исполнительными производствами.

Данная правовая позиция отражена и в пункте 36 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которой фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Вместе с тем, на дату подачи заявления ФИО о зачете – 25.01.2024, исполнительное производство № 90918/20/77009-ИП от 12.11.2020 в отношении должника ФИО было окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 22.11.2023 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в силу закона зачет возможен только в случае наличия возбужденных исполнительных производств, тогда как исполнительное производство по взысканию с ФИО в пользу ФИО денежных средств окончено по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом исполнительного производства по взысканию с ФИО в пользу ФИО денежных средств на исполнении Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений о зачете встречных однородных требований, в силу вышеуказанных норм закона, у административного ответчика не имелось.

Не произведение взаимозачета денежных обязательств по заявлению административного истца закону не противоречит и прав ФИО не нарушает.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований необходима совокупность условий: несоответствие закону действий (бездействия), нарушение прав и интересов административного истца.

Вместе с тем, при рассмотрении дела нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием, не установлено, каких-либо негативных последствий в связи с не вынесением постановления о зачете встречных однородных требований для административного истца не возникло.

Таким образом, поскольку совокупность оснований для удовлетворения административных исковых требований отсутствует, исковые требования о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава фио, выразившееся в не произведении взаимозачета денежных обязательств по заявлению административного истца, удовлетворению не подлежат и, как следствие, не подлежат удовлетворению требования административного истца о возложении на Головинский ОСП УФССП России по г.Москве на основании ст. 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанности произвести зачет встречных однородных требований, с учетом всех приложенных письменных документов о взаимных удержаниях.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд также не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании с Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а поэтому в этой части иска также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к начальнику отдела - старшему приставу Головинского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными действий, возложении обязанности, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 15 ноября 2024 года.