Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-8948/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Деревянко П.А. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Головинского районного суда адрес от 06 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.10 КоАП РФ, в отношении Деревянко Петра Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда адрес от 06 ноября 2024 года постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес № 15/7 от 08 августа 2024 года, вынесенное в отношении Деревянко Петра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Деревянко П.А. – без удовлетворения.

Не согласившись с названным решением Деревянко П.А. подана жалоба в Московский городской суд, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта.

Деревянко П.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, направил в суд защитника фио, поддержавшую ходатайство.

Изучив доводы ходатайства, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела копия решения судьи Головинского районного суда адрес от 06 ноября 2024 года направлялась Деревянко П.А. по месту его жительства, указанному в его жалобе, данному почтовому отправлению присвоен ШПИ 80401603623669.

Согласно данным официального сайта Почта России почтовое отправление Деревянко П.А. после неудачной попытки вручения 28 ноября 2024 года было возвращено отправителю, 09 декабря 2024 года получено последним.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, срок обжалования постановления судьи районного суда истек 19 декабря 2024 года.

Между тем жалоба на решение судьи районного суда по настоящему делу подана в Московский городской суд только 28 декабря 2024 года, то есть с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Предусмотрев норму РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В данном случае обстоятельств, препятствующих фио получить направленную ему копию постановления судьи и своевременно подать жалобу в суд, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Названное обстоятельство не препятствует дальнейшему обжалованию постановления должностного лица и решения судьи районного суда как вступивших в законную силу в соответствии со ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь , , КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Деревянко П.А. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Головинского районного суда адрес от 06 ноября 2024 года.

Судья

Московского городского суда И.П.Козлов