Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев материал № 13- 1635/2024 по заявлению ответчика фио о рассрочке исполнения решения Головинского районного суда адрес от 04 июня 2024 года по гражданскому делу № 2-0802/2024 по иску фио к фио о взыскании денежных средств выплаченных по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Головинского районного суда адрес от 04 июня 2024 года по гражданскому делу № 2-0802/2024 постановлено взыскать с фио в пользу фио денежные средства, выплаченные по кредитному договору № 511351 от 04 декабря 2017 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

16 августа 2024 года фио обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного судебного решения на 24 месяца, ссылаясь на то, что взысканная сумма для нее, возможности погасить задолженность единовременно не имеется. Просит суд предоставить рассрочку исполнения решения суда, установив выплаты в размере сумма ежемесячно, начиная с 01.11.2024 г. по 01.10.2026 г.

В обоснование заявления указано, что фио по решению Головинского районного суда адрес от 10 октября 2022 года получает от фио алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей, проживающих с ней. Сумма алиментов составляет в среднем сумма в месяц. Решением Головинского районного суда адрес от 11 декабря 2023 горда фио признан утратившим право пользования квартирой по адресу адрес, принадлежащей заявителю, и подлежащим выселению из данного жилого помещения. Однако, фио продолжает проживать в указанном жилом помещении, и заявитель с детьми вынуждена проживать с детьми в съемной квартире, оплачивая стоимость аренды сумма ежемесячно. Доход заявителя по месту работы составляет сумма. Кроме того, заявитель несёт бремя содержания принадлежащей ей квартиры по адресу адрес, и оплачивает кредитные платежи сумма ежемесячно.

фио представлены возражения на заявление, истец считает, что в удовлетворении требований должнику необходимо отказать, полагая доводы, заявленные ответчиком, и основания для предоставления рассрочки, а именно низкий доход на текущем месте работы; получение алиментов; оплата съемной квартиры, не существенными. Кроме этого, фио указано на излишне длительный срок для произведения выплат.

С учетом положений ст. 203.1 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявление без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст.ст. 15, 17, 19, 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Как указано в п 13 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022) при предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда по заявлению гражданина-должника следует исходить из необходимости обеспечения соблюдения двух основополагающих положений - конституционного принципа исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, с тем чтобы сохранить гражданину-должнику необходимый уровень существования.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (Постановления Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П, от 15 января 2002 г. N 1-П, от 14 мая 2003 г. N 8-П и от 14 июля 2005 г. N 8-П).

Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в том числе права лица обязанного (должника), с тем, чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации; ст. 25 Всеобщей декларации прав человека) (абз. 2, 3 п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 г. N 14-О-О).

Необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (абз. 4 п. 5(1) Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 г. N 10-П).

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретное случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1,3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Изучив материалы дела, учитывая возражения со стороны взыскателя, при том, что от исполнения данного судебного акта заявитель не уклоняется, однако совокупность представленных ею доказательств свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению ею решения суда единовременно, а также при необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, в частности сохранения необходимого уровня существования для фио и ее несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, отцом которых является взыскатель фио, суд приходит к выводу о том, что ходатайство фио о предоставлении рассрочки исполнения решения суда обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 203, 203.1, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Рассрочить исполнение решения Головинского районного суда адрес от 04 июня 2024 года по гражданскому делу № 2-0802/2024 о взыскании с фио в пользу фио денежных средств, выплаченных по кредитному договору № 511351 от 04 декабря 2017 года, в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, сроком на 24 (двадцать четыре) месяца, установив фио ежемесячные платежи до 10 числа каждого месяца в размере не менее сумма, начиная с 01 ноября 2024 года по 10 октября 2026 года включительно до полного погашения задолженности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес.