Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5307/24 по иску Щербакова ... (паспортные данные паспортные данные) к Никитиной ... (паспортные данные) о расторжении договора купли-продажи, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец Щербаков А.В. обратился в суд к ответчику Никитиной И.В. с требованием о расторжении договора купли-продажи оборудования, заключенного между истцом и ответчиком 04.12.2023 и признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании с ответчика сумма переданных истцом по договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.12.2023 ответчик Никитина И.В. заключила с истцом Щербаковым А.В. договор купли-продажи медицинского оборудования, мебели и хозинвентаря. Место заключения договора адрес. Согласно п.1.1. Договора Продавец обязуется передать оборудование в собственность Покупателю согласно акту приема-передачи оборудования, инструментов и инвентаря, согласно Приложению №1 к Договору. Согласно п.2.4. Договора Передача оборудования от Продавца к Покупателю осуществляется «04» декабря 2023 года. Оборудование, мебель и хозинвентарь ЩербаковуА.В. не переданы. При заключении Договора ответчиком Никитиной И.В. истцом ЩербаковымА.В. переданы денежные средства в размере сумма, о чем составлена расписка. Передаваемое оборудование, мебель и хозинвентарь располагались по адресу: адрес, диагностический центр «Хеликс». Согласно п.2.1. Договора Продавец гарантирует, что оборудование принадлежит ему на праве собственности, в связи с чем, у ответчика на проданное оборудование запрошены документы, поскольку по заявленном адресу всё располагающееся там имущество принадлежало на праве собственности юридическому лицу ООО «ЕвроТест». Поскольку документы не предоставлены, на передачу оборудования ответчик не явилась, истцом Щербаковым А.В. 25.12.2023 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении Договора с требованием вернуть аванс в размере сумма. Денежные средства истцу не возвращены, что повлекло неосновательное обогащение ответчика.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам представленных письменных возражений.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом, следует из объяснений сторон и материалов дела 04.12.2023 между покупателем Щербаковым А.В. и продавцом Никитиной И.В. заключен договор купли-продажи оборудования из которого следует, что продавец обязуется передать оборудование в собственность покупателя согласно акту приема-передачи оборудования, инструментов и инвентаря, согласно приложению №1 (п.1.1. договора). Покупатель принимает указанное оборудование и уплачивает продавцу за него сумма (п.1.2) Продавец гарантирует, что на момент заключения договора оборудование принадлежит ему на праве собственности (п.2.1). Право собственности на оборудование у покупателя возникает с момента оплаты им оборудования (п.2.3). Передача оборудования от продавца к покупателю осуществляется 04.12.2023 (п.2.4).

Ответчиком Никитиной И.В. от истца фио согласно расписке 04.12.2023 получены денежные средства в размере сумма согласно акту приема передачи оборудования, инструментов и инвентаря в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика подписание договора и получение денежных средств от истца не оспаривалось.

25 декабря 2023 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи оборудования, возврате уплаченных по договору денежных средств, поскольку ответчиком истцу оборудование в установленный договором срок не передано, акт приема-передачи между сторонами не подписан.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что 04.12.2023 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Евро Тест», таким образом отчужден медицинский центр, расположенный по адресу: адрес. Оборудование, являющееся предметом оспариваемого договора купли-продажи, располагалось в медицинском центре по указанному адресу.

06 июня 2024 года решением Арбитражного суда адрес отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Евро Тест» к фио, Никитиной И.В., фио о признании недействительным акта приема-передачи оборудования, инструментов и инвентаря от 03.12.2022 (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ заявления истца об изменении предмета иска).

Указанным решением суда установлено, что оспариваемый Акт приема передачи оборудования, инструментов и инвентаря от 03.11.2022 не порождает перехода права собственности на оборудование от ООО «ЕВРО ТЕСТ» Никитиной И.В. как физическому лицу. Данное оборудование не продавалось, а передавалось во исполнение основного обязательства и принималось по акту приема-передачи, оставаясь на балансе ООО «ЕВРО ТЕСТ», по сути являющегося описью переданного.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, и иным правовым актам и, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, по общему правилу продать имущество, имеющее собственника, может лишь сам собственник либо уполномоченное им лицо. Лицо, не являющееся собственником имущества, продать его не вправе. В этой связи сделка, противоречащая данному правилу, то есть когда предметом купли-продажи является имущество, в действительности не принадлежащее продавцу, нарушает требования закона.

Поскольку из материалов дела усматривается, что ответчиком истцу продано имущество находящееся на балансе ООО «Евро Тест» в медицинском центре по адресу: адрес, собственником находящегося по указанному адресу имущества ответчик не являлся, иного оборудования, инструмента и инвентаря в собственности не имел и истцу во исполнения оспариваемого договора не передавал, суд считает договор купли-продажи оборудования от 04 декабря 2023 года, заключенный межу Никитиной Ириной Викторовной и Щербаковым Андреем Викторовичем недействительным.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Доводы стороны ответчика о недобросовестном поведении истца, противоречивом, непоследовательном характере его действий, уклонении от подписания акта, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, находящееся в медицинском центре по адресу: адрес оборудование, принадлежащее ООО «Евро Тест», получено истцом 04.12.2023 при подписании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Евро Тест», относимых и допустимых доказательств передачи истцу иного оборудования, принадлежащего ответчику, в суд не представлено.

Поскольку судом договор купли-продажи оборудования от 04 декабря 2023 года, заключенный между Никитиной Ириной Викторовной и Щербаковым Андреем Викторовичем признан недействительным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Щербакова ... (паспортные данные паспортные данные) к Никитиной ... (паспортные данные) о расторжении договора купли-продажи, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи оборудования от 04 декабря 2023 года, заключенный межу Никитиной Ириной Викторовной и Щербаковым Андреем Викторовичем, недействительным.

Взыскать с Никитиной Ирины Викторовны в пользу Щербакова ... денежные средства в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: О.М. Иванова

Мотивированное решение суда изготовлено 09 октября 2024 года