Определение суда апелляционной инстанции

33а-5101/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 июля 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей Коневой С.И., Тиханской А.В.,

при секретаре Татаринове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Головинского районного суда г. Москвы от 2 октября 2024 года по административному делу № 2а-746/2024 по административному исковому заявлению фио к ИФНС России № 43 по г. Москве о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение ИФНС России № 43 по г. Москве № 3461 о привлечении его к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 129.6 Налогового кодекса РФ в части размера, назначенного штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что был привлечен к налоговой ответственности по ст. 129.6 Налогового кодекса РФ с назначением штрафа в размере сумма.

Считает, что налоговым органом не были приняты во внимание все, смягчающие налоговую ответственность обстоятельства, в том числе наличие на иждивении детей, имеющиеся у него заболевания, наличие благодарственных писем за оказанную помощь мобилизованным гражданам, а также и то, что он является лауреатом Ежегодной международной премии «Лучший налогоплательщик года».

Кроме того, считает, что при принятии оспариваемого решения, налоговым органом не была принята во внимание налоговая отчетность, из которой следует отсутствие у иностранных компаний прибыли.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 2 октября 2024 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, поскольку считает, что приведенным доводам не было дано надлежащей оценки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.02.2023 года фио в налоговый орган подано уведомление о контролируемых иностранных компаниях за 2021 год, согласно которому фио являлся контролирующим лицом восьми иностранных компаний.

В связи нарушением срока, установленного Налогового кодекса РФ для предоставления уведомлений о контролируемых иностранных компаниях, 23.03.2023 года налоговым органом составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом налоговых правонарушениях № 5703.

13.10.2023 года ИФНС России № 43 по г. Москве принято решение № 3461 о привлечении фио привлечен к ответственности за налоговое правонарушение по п. 1 ст. 129.6 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере сумма.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственности налогов органом признано то, что налогоплательщик является пенсионером и с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств, размер штрафа уменьшен в 2 раза.

Решением УФНС России по г. Москве от 11.07.2024 года жалоба фио на решение ИФНС России № 43 по г. Москве оставлена без удовлетворения.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Положения п. 1 ст. 129.6 Налогового кодекса РФ, предусматривают меру налоговой ответственности за неправомерное непредставление в установленный срок контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за календарный год.

В соответствии с Налогового кодекса РФ налогоплательщики, признаваемые налоговыми резидентами Российской Федерации, в случаях и порядке, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, уведомляют налоговый орган о своем участии в иностранных организациях (об учреждении иностранных структур без образования юридического лица) и о контролируемых иностранных компаниях, контролирующими лицами которых они являются.

Согласно Налогового кодекса РФ уведомление о контролируемых иностранных компаниях представляется налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 30 апреля года, следующего за налоговым периодом, в котором контролирующим лицом признается доход в виде прибыли контролируемой иностранной компании в соответствии с настоящего Кодекса либо который следует за годом, по итогам которого определен убыток контролируемой иностранной компании.

Учитывая, что налоговым органом было установлено непредоставление в установленный срок уведомления о контролируемых иностранных компаний, то Калинин О.Б. обоснованно был привлечен к налоговой ответственности.

Отсутствие прибыли у контролируемых иностранных компаний не освобождает налогоплательщика от обязанности по своевременной подаче уведомления в порядке Налогового кодекса РФ.

При принятии решения о привлечении к налоговой ответственности учтены смягчающие ответственность обстоятельства, в связи с чем размер штрафа уменьшен в два раза.

Согласно Налогового кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются в том числе иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В силу Налогового кодекса РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются налоговым органом или судом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В соответствии с Налогового кодекса РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Указанные законоположения были соблюдены налоговым органом при принятии решения.

Право относить те или иные фактические обстоятельства, прямо не предусмотренные Налогового кодекса РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела. Оснований для дальнейшего снижения размера штрафа не имеется.

Приведенные административным истцом обстоятельства не относятся к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика за совершенное налоговое правонарушение, на наличие объективных причин, в силу которых нарушен срок подачи уведомления, не указывают.

При указанных обстоятельствах основания для признания незаконным оспариваемого решения у суда первой инстанции отсутствовали.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат доводов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, сводятся к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 2 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 04.08.2025.

Председательствующий

Судьи