Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 02 октября 2024 года

77RS0005-02-2024-011338-57

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-747/24 по административному исковому заявлению ФИО к ИФНС России №43 по г. Москве о признании недействительным решение о привлечении к налоговой ответственности в части размера назначенного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ИФНС России №43 по г.Москве с требованиями признать недействительным решение налоговой инспекции №3460 от 13.10.2023г. о привлечении фио к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 129.6 Налогового кодекса РФ в части штрафа, превышающего сумма за каждое налоговое нарушение – не предоставление в установленный срок в налоговый орган информации о контролируемых иностранных компаниях за 2020 год.

В обоснование заявленных требований указал на то, что решением ИФНС России №43 по г.Москве №3460 от 13.10.2023 ФИО был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 129.6 Налогового кодекса РФ, в связи с нарушением направления уведомления о контролируемых иностранных компаниях, с назначением штрафа в размере сумма По утверждению административного истца, при принятии решения налоговым органом не были учтены все смягчающие ответственность обстоятельства, а именно: не принято во внимание наличие на иждивении у фио членов семьи, в том числе несовершеннолетнего ребенка, дочери - абитуриента ВУЗа, возраст и имеющиеся заболевания у самого фио, наличие благодарственных писем, в том числе Администрации адрес за оказанную помощь мобилизованным гражданам, а также и то, что ФИО. является Лауреатом Ежегодной международной премии «Лучший налогоплательщик года». Кроме того, при принятии оспариваемого решения, налоговым органом не было учтены обстоятельства того, что у иностранных юридических лиц, отчетность по которым была представлена, отсутствует прибыль, у пяти из восьми юридических лиц отсутствует выручка, фактически данные иностранные компании не осуществляют предпринимательскую деятельность. Сумма штрафа в сумма за нарушение, не причинившее никакого вреда и общественной опасности, сводит участие налогоплательщика в иностранных компаниях к отрицательным значениям, что также не было учтено налоговыми органами при вынесении решения.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен, обеспечил явку своего представителя по ордеру адвоката фио, который заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным доводам.

Представитель административного ответчика ИФНС России №43 по г.Москве, действующая на основании доверенности фио, представитель заинтересованного лица УФНС России по г.Москве, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в иске отказать по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со , Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. Привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности уплатить (перечислить) причитающиеся суммы налога (сбора) и пени.

Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Исходя из диспозиции нормы, привлекая налогоплательщика к ответственности, предусмотренной Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган должен доказать наличие факта совершения налогоплательщиком виновного противоправного деяния.

В силу требований Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение в срок, предусмотренный : 1) о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение; 2) об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Как установлено судом и следует из материалов дела и пояснений сторон, 28.02.2023 административным истцом в налоговую инспекцию представлено уведомление о контролируемых иностранных компаниях за отчетный 2020 год, согласно которому, по состоянию на 31.12.2020 ФИО являлся контролирующим лицом восьми иностранных компаний.

Уведомление о контролируемых иностранных компаниях подается в налоговый орган не позднее 30 апреля года, следующего за налоговым периодом, в котором контролирующим лицом признается доход в виде прибыли контролируемой иностранной компании в соответствии с гл. 23 Налогового кодекса РФ, либо который следует за годом, по итогам которого определен убыток контролируемой иностранной компании (п.2 ст. 25.14 НК РФ),

Таким образом, срок представления уведомлений о контролируемых иностранных компаниях за 2020 год - не позднее 30.04.2021.

В связи с выявленным фактом нарушения ФИО срока, установленного Налогового кодекса РФ для предоставления уведомлений о контролируемых иностранных компаниях, инспекцией составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом налоговых правонарушениях от 23.03.2023 №5696.

13.10.2023 Инспекцией принято решение №3460, которым налогоплательщик ФИО привлечен к ответственности, предусмотренной Налогового кодекса РФ в виде штрафа, который рассчитан в соответствии с положениями , Кодекса, с учетом установленных смягчающих ответственность обстоятельств, в сумме сумма, размер штрафа уменьшен в 2 раза.

Не согласившись с вынесенным ИФНС России №43 по г.Москве решением, ФИО обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г.Москве.

Решением УФНС России по г.Москве № 21-10/085574е от 11.07.2024 года жалоба фио была оставлена без удовлетворения.

Оспаривая решение налогового органа, административный истец указывает на то, что размер назначенного штрафа не соответствует закону и иным нормативно правовым актам, нарушают его законные права и интересы.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Так, Федеральным от 24 ноября 2014 года № 376-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)» введена, в частности, обязанность налогоплательщика уведомлять налоговые органы о контролируемых иностранных компаниях, а также установлен порядок учета прибыли контролируемой иностранной компании при налогообложении.

В соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, признаваемые налоговыми резидентами Российской Федерации, в случаях и порядке, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, уведомляют налоговый орган: 1) о своем участии в иностранных организациях (об учреждении иностранных структур без образования юридического лица); 2) о контролируемых иностранных компаниях, контролирующими лицами которых они являются.

В силу Налогового кодекса РФ, неправомерное непредставление в установленный срок контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за календарный год или представление контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях, содержащего недостоверные сведения влечет взыскание штрафа в размере 500 000 рублей по каждой контролируемой иностранной компании, сведения о которой не представлены либо в отношении которой представлены недостоверные сведения.

Порядок привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной Налогового кодекса Российской Федерации, регулируется - Налогового кодекса Российской Федерации «Уведомление об участии в иностранных организациях и уведомление о контролируемых иностранных компаниях. Порядок признания налогоплательщиков контролирующими лицами».

Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, в соответствии с которыми налогоплательщик, являющийся лицом, контролирующим иностранную компанию, по каким-либо основаниям (в том числе, получение убытка контролируемыми иностранными компаниями) освобождается от обязанности представлять в налоговые органы уведомление о контролируемых иностранных компаниях.

Признание налогоплательщика контролируемым лицом иностранных организаций, возникновение обязанности по представлению уведомления о контролируемой иностранной компании и, как следствие, привлечение к ответственности за непредставление уведомления о контролируемой иностранной компании, в соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации, связано с наличием оснований для признания налогоплательщика контролирующим лицом, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации,

При таких обстоятельствах, привлечение административного истца к ответственности, предусмотренной Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление, как контролирующим лицом, в установленный Налогового кодекса Российской Федерации срок, уведомления о контролируемых иностранных компаний, является правомерным.

Доводы административного истца о том, что его действия не повлекли за собой причинение ущерба, что является смягчающим обстоятельством, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответственность за правонарушение, предусмотренное Налогового кодекса РФ, установлена за неправомерное непредставление уведомления о контролируемой иностранной компании, а не за неисполнение обязанности налогоплательщика по уплате налогов.

Кроме того, налогоплательщик представляет уведомление о контролируемых иностранных компаниях в отношении контролируемых им иностранных компаний независимо от финансового результата, полученного такими иностранными компаниями.

Ссылка административного истца на то, что инспекцией не были учтены все смягчающие ответственность обстоятельства, судом отклоняются.

Согласно Налогового кодекса РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Налогового кодекса РФ установлено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Налоговым органом при принятии решения о привлечении фио к ответственности за налоговое правонарушение учтены указанные заявителем обстоятельства, а именно достижение ФИО пенсионного возраста, в связи с чем сумма штрафа уменьшена в два раза.

Сведений о наличии иных смягчающих обстоятельств, налоговым органом установлено не было, как не было заявлено о наличии таковых и ФИО при рассмотрении акта о выявленном налоговом правонарушении.

Доводы ФИО о тяжелом материальном положении, наличии иждивенцев, не свидетельствуют о необходимости дополнительного снижения размера штрафа, учитывая сведения, представленные налоговым органом о размере доходов фио, позволяющим выплатить сумму назначенного штрафа.

Каких-либо дополнительных данных, которые свидетельствовали о необходимости снижения штрафных санкций, равно, как и их чрезмерного характера, судом не установлено.

Штраф по своему существу носит не восстановительный, а карательный характер и является наказанием за налоговое правонарушение, то есть за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности.

Привлечение к налоговой ответственности в виде штрафа направлено, прежде всего, на обеспечение эффективной превенции правонарушений. Снижение штрафа может привести к нарушению требований справедливости наказания, вследствие чего юридическая ответственность утрачивает присущие ей функции пресечения и предупреждения правонарушений.

Размер штрафа, примененного к налогоплательщику, соответствует размеру, установленному п.1 ст. 129.6 Налогового кодекса РФ, отвечает принципам соразмерности, справедливости согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в от 15.07.1999 № 11-П.

Оспариваемое ФИО решение ИФНС России №43 по г.Москве о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принято административным ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах предоставленных ему полномочий, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения (действия, бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд находит, что оснований полагать оспариваемое решение налогового органа незаконным, нарушающим права заявителя, не имеется; при вынесении оспариваемого решения налоговым органом учтены должным образом все приведенные истцом обстоятельства, установлен законный, справедливый и соразмерный штраф, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения настоящего административного иска фио и отказывает в его удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к ИФНС России №43 по г. Москве о признании недействительным решение о привлечении к налоговой ответственности в части размера назначенного штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 15 октября 2024г.