Определение суда апелляционной инстанции

Дело №11-361/2024

77MS0071-01-2023-001703-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2024 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО ПКО «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка №69 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №71 адрес от 07 мая 2024 года об отказе в удовлетворении заявления об индексации денежных сумм по гражданскому делу №2-933/23,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Фабула» обратилось к мировому судье судебного участка №71 адрес с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм в рамках гражданского дела №2-933/23 по исковому заявлению ООО КА «Фабула» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №69 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №71 адрес от 07 мая 2024 года указанное заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит определение отметить по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №71 адрес от 28.06.2023 года, вступившим в законную силу 29.07.2023 года, удовлетворен иск ООО КА «Фабула» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа. С ФИО в пользу ООО КА «Фабула» взысканы денежные средства в общей сумме сумма

Из заявления ООО КА «Фабула» об индексации взысканных судом денежных сумм следует, что должник исполнил решение в полном объеме 18.01.2024 года.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО ПКО «Фабула» об индексации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.208 ГПК РФ, исходил из того, что взыскателем не представлены доказательства предъявления исполнительного документа к исполнению, либо о наличии исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции находит, что оспариваемое определение принято с нарушением норм действующего законодательства, и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 30.01.2020 года N 159-О, следует, что выносимое судом по правилам ст.203.1 и ст.208 ГПК РФ определение суда об индексации присужденных денежных сумм дело по существу не разрешает, а лишь изменяет резолютивную часть соответствующего решения суда в части увеличения размера подлежащих взысканию с должника денежных сумм. Соответственно, определение суда об индексации присужденных денежных сумм (которое выносится на основании ст.434 ГПК РФ также и по заявлению судебного пристава-исполнителя, подаваемого в рамках исполнительного производства по взысканию присужденных денежных сумм) не может быть предметом самостоятельного исполнительного производства, возбуждаемого на основании выданного судом исполнительного листа.

Согласно статье 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, индексация взысканных сумм применяется в ходе исполнения судебного акта в пределах сроков принудительного взыскания (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам" "Бюллетень Верховного Суда РФ", 2003, N 6).

Определение суда об индексации присужденных денежных сумм не может быть предметом самостоятельного исполнительного производства, закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства, исполнительное производство на основании указанного судебного приказа не возбуждалось, если срок предъявления к исполнению исполнительного документа о взыскании основного долга истек, то по смыслу закона индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, производиться не может.

Вместе с тем, трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, решение вынесено 28 июня 2023 года, исполнено должником в 18.01.2024 года, с заявлением об индексации присужденных денежных средств заявитель обратился в 07.05.2024 года, то есть незамедлительно.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи не имелось оснований к отказу в индексации присужденных денежных сумм, поскольку юридически значимым обстоятельством по заявлениям об индексации присужденных денежных сумм является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части в пределах срока, установленного ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом индексов потребительских цен, опубликованных на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет, и представленного взыскателем расчета, который суд апелляционной инстанции признает математически верным, основанным на нормах права и не оспоренного должником, индексация за период с 28.06.2023 года по 18.01.2024 года составляет сумма

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого взыскателем определения мирового судьи судебного участка №69 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №71 адрес от 07 мая 2024 года, и считает необходимым заявление ООО ПКО «Фабула» об индексации удовлетворить, произвести индексацию сумм, присужденных на основании решения мирового судьи судебного участка №71 адрес от 28.06.2023 года, взыскать с ФИО в пользу ООО ПКО «Фабула» индексацию взысканных судом на основании решения суда денежных сумм в размере сумма за период с 28.06.2023 года по 18.01.2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 – 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №69 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №71 адрес от 07 мая 2024 года – отменить.

Произвести индексацию сумм, присужденных на основании решения мирового судьи судебного участка №71 адрес от 28.06.2023 года.

Взыскать с ФИО в пользу ООО ПКО «Фабула» индексацию взысканных судом на основании решения суда денежных сумм в размере сумма за период с 28.06.2023 года по 18.01.2024 года.

Судья ФИО