Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Ивановой О.М.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-5274/2024 по иску фио (паспортные данные) к Государственному бюджетному учреждению адрес «Жилищник адрес» (ОГРН 5147746284802) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, произошедшего 27.04.2024 по адресу: адрес, стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, услуг по оценки – сумма, компенсации морального вреда – сумма, компенсации физического вреда – сумма, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры №188, расположенной по адресу: адрес. В результате ненадлежащего исполнения Управляющей организацией ГБУ адрес «Жилищник адрес» своих обязательств по договору управления, течи кровли дома, 27.04.2024 произошел залив квартиры №188, что зафиксировано актом обследования жилого фонда адрес Москвы «Жилищник адрес». В результате залития квартиры образовались дефекты, которые необходимо устранить, также пострадало имущество. ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» составлен отчет №24-0507.3.1 от 15.05.2024, согласно которому рыночная стоимость поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта помещения составила сумма За подготовку отчета супругом истца оплачено сумма В адрес ответчика направлена претензия, которая в добровольном порядке не удовлетворена. Действиями ответчика истцу причинены моральный и физический вред.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам искового заявления, пояснила, что в результате залива пострадали в том числе памятные вещи, пояснить какой физический вред получен в результате залива не смогла.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам представленных письменных возражений, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ГК РФ, вину ответчика не отрицал.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований, фио, фио в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии с ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах ( ЖК РФ).

Согласно п. 1.2. ч. 1 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкции чердачного помещения, кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки, в соответствии с . Правил организация по обслуживанию жилищного фонда осуществляет эксплуатации системы центрального отопления.

Согласно ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются: крыши.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с вышеприведенных содержания общего имущества в многоквартирном доме крыша включена в состав общего имущества.

На основании п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с и Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья (при управлении многоквартирным домом).

Согласно перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и очистка кровли от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), их проведение.

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Пунктом 4.6.1.2 вышеприведенных Правил установлено, что следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Таким образом, устранение отдельных нарушений, приводящих к протечкам крыши, относится к минимальному перечню работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыши многоквартирного дома.

Как установлено судом, следует из объяснения сторон и материалов дела истцу на праве собственности принадлежит 1/3 квартиры №188, расположенной по адресу: адрес. Иными собственниками указанной квартиры по 1/3 доли соответственно являются фио и фио, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

27 апреля 2024 года в результате течи кровли многоквартирного дома произошло залитие квартиры истца, что подтверждается актом обследования жилого фонда ГБУ адрес «Жилищник адрес» от 01 мая 2024 года.

Ответчик ГБУ адрес «Жилищник адрес» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по указанному адресу.

Обстоятельства залития квартиры истца и объем повреждений подтверждаются актами комиссий управляющей организации ГБУ адрес «Жилищник адрес».

Согласно представленного истцом в качестве доказательства суммы ущерба отчета №24-0507.3.1 от 15.05.2024, выполненного ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» рыночная стоимость поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта помещения составила сумма

Оценив представленные доказательства, суд полагает возможным установить размер ущерба на основании представленного заключения №24-0507.3.1 от 15.05.2024, поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, полученные результаты оценки основаны на действующих правилах и методиках осуществления оценочной деятельности, заключение является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов оценщика, не содержит. Альтернативный отчет об оценке или экспертное заключение, которые бы опровергали выводы эксперта ответчиком суду не представлены, от назначения судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела представитель истца отказался, представленное в материалы дела ходатайство не поддержал.

Суд считает возможным наряду с другими доказательствами положить в основу судебного решения заключение ООО «Союз независимой оценки и экспертизы», поскольку оно удовлетворяет требованиям закона о допустимости и относимости доказательств.

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, ввиду чего суд их находит достоверными и объективными, и считает возможным положить их в основу решения. Данные обстоятельства и доказательства, по существу, не опровергнуты.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в причинении истцу ущерба, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися и исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела, а также фактами и обстоятельствами установленными судом в ходе судебного разбирательства, в то время, как стороной ответчика в опровержение приведенных и исследованных судом доказательств и в подтверждение доводов отсутствия вины ответчика в причинении ущерба, в нарушение положений ГПК РФ, не было представлено суду никаких доказательств.

Согласно ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки по правилам ГК РФ.

Условием ответственности за причиненный вред является вина нарушителя.

Ответственность за надлежащее состояние общедомового имущества в силу вышеуказанных норм лежит на управляющей компании ГБУ адрес «Жилищник адрес».

Суд считает, что истцом представлены доказательства наличия вины ответчика в причинении ущерба квартире истца, а также наличия причинной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими последствиями. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части их удовлетворения с ответчика виновного в заливе ГБУ адрес «Жилищник адрес».

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истца произошло в результате течи кровли, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, содержание которой в работоспособном состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, в соответствии с договором, заключенным с собственниками помещений в многоквартирном доме, должен был обеспечить ответчик.

При этом доказательств того, что ответчиком проводился минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме - кровли, суду не представлено.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика, вопреки требованиям ГК РФ не предоставлено.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, принимая во внимание заключение эксперта ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» и считает необходимым взыскать с ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу истца сумма в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке обращалась к ответчику с требованием о возмещении ущерба, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, поскольку предусмотренный Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, то есть имеет ту же правовую природу, что и неустойка, то применение ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа.

Суд с учетом периода нарушения исполнения обязательства, наличия мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, явной несоразмерности его размера, полагает необходимым применить в настоящем случае положения ГК РФ и снизить размер штрафа до сумма

В соответствии со ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере сумма, поскольку данные денежные средства потрачены супругом истца из семейного бюджета, указанные расходы подтверждены документально и понесены истцом для восстановления своего нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио (паспортные данные) к Государственному бюджетному учреждению адрес «Жилищник адрес» (ОГРН 5147746284802) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес «Жилищник адрес» (ИНН 7743944971) в пользу фио (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, штраф - сумма, компенсацию морального вреда – сумма, судебные расходы- сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья О.М. Иванова

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 31 октября 2024 года.