Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио Дело № 12-2912/2024

50MS0297-01-2024-002400-69

РЕШЕНИЕ

адрес 24 сентября 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу ... на постановление мирового судьи судебного участка № 70 адрес от 30.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 адрес от 30.07.2024 Андриянов В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, Андриянов В.А. подал жалобу в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, указывая на незаконность постановления МАДИ, а также ссылаясь на процессуальные нарушения, поскольку постановление мирового судьи было вынесено в отсутствие заявителя.

Андриянов В.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Огласив жалобу, выслушав фио, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В силу ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, ... составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из системного толкования ст. ст. 20.25 ч. 1 и 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, Андриянов В.А., зарегистрированный по адресу: адрес, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в установленный законом срок не позднее 27.02.2024 00 час. 01 мин. не уплатил административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением №0356043010123112902013362 от 29.11.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 28.12.2023, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод о виновности фио сделан мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которые приведены в обжалуемом постановлении, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протокола об административном правонарушении от 05.04.2024 в котором изложено событие правонарушения; постановления по делу об административном правонарушении №0356043010123112902013362 от 29.11.2023; решения первого заместителя МАДИ фио от 05.12.2023, согласно которому вышеуказанное постановление изменено в части места совершения правонарушения; отчетом об отслеживании отправления, согласно которому решение было направлено в адрес фио и после неудачной попытки вручения было возвращено в адрес отправителя 17.12.2023.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Андриянова В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей было проигнорировано ходатайство об отложении судебного заседания и вынесено постановление в отсутствие фио, не являются основанием к отмене постановления. Андриянов В.А., будучи извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, распорядившись своими правами по своему усмотрению, не обеспечил явку защитника, ходатайство об отложении рассмотрения дела было оставлено без удовлетворения, в связи с чем, мировой судья правомерно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие фио, что согласуется с требованием ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 31.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 - 1.3.3 статьи 32.2 названного Кодекса.

Довод Андриянова В.А. о несогласии с постановлением №0356043010123112902013362 от 29.11.2023, с назначенным наказанием, не имеет правового значения в рамках рассматриваемого дела, поскольку вышеуказанное постановление в установленном порядке не отменено и вступило в законную силу, в связи с чем заявитель обязан был его исполнить и уплатить штраф.

По смыслу указанных норм принятое по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении решение о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не может быть пересмотрено при разрешении судом дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности заявителем исполнить обязанность по уплате административного штрафа, назначенного постановлением должностного лица, в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Андриянову В.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в минимальном размере, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены состоявшегося по делу постановления мирового судьи поскольку не опровергают выводов постановления суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой суд не усматривает.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , и Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальном размере, является справедливым и соразмерно содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 адрес от 30.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Андриянова Владимира Александровича оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А. Королева