Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-2926/2024

77RS0005-02-2024-011319-17

РЕШЕНИЕ

адрес 06 ноября 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Рахимовой Ю.В, на постановление инспектора ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810077230027510859 от 26.07.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение по жалобе от 04.09.2024,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810077230027510859 от 26.07.2024 Рахимова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, поскольку 25.07.2024 в 04 час. 15 мин. по адресу: адрес, являясь водителем транспортного средства Хендай регистрационный знак ТС, осуществила остановку с последующей стоянкой транспортного средства, в нарушение п. 12.2 ПДД РФ далее первого ряда от края проезжей части.

Решением командира 4 роты ДПС отдельного батальона ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес постановление №18810077230027510859 от 26.07.2024 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, решением по жалобе, Рахимова Ю.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку автомобиль не создавал помех для движения других транспортных средств, был припаркован на парковке; ссылаясь на процессуальные нарушения, поскольку протокол не содержит подпись привлекаемого лица, в том числе за разъяснение прав привлекаемому лицу.

Рахимова Ю.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила, явку защитника с надлежащим образом оформленной доверенностью не обеспечила, в связи с чем, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено в ее отсутствие, поскольку неявка Рахимовой Ю.В. не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, 04.09.2024 командир 4 роты ДПС отдельного батальона ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес рассмотрел жалобу Рахимовой Ю.В. на постановление №18810077230027510859 от 26.07.2024 в отсутствие Рахимовой Ю.В. и вынес решение, в котором факт извещения Рахимовой Ю.В. о месте и времени рассмотрения жалобы не нашел своего отражения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 ( Постановления).

Указанное полностью распространяется и на случаи, когда дело об административном правонарушении, а также жалоба на вынесенное по такому делу постановление рассматриваются должностными лицами органов административной юрисдикции.

Сведений о том, что о месте и времени рассмотрения жалобы командиром 4 роты ДПС отдельного батальона ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Рахимова Ю.В. извещалась каким-либо способом из перечисленных в вышеуказанном Пленума Верховного Суда РФ, в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы командиром 4 роты ДПС отдельного батальона ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло нарушение права Рахимовой Ю.В. на защиту.

Кроме того, из текста решения следует, что в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля был допрошен инспектор Госавтоинспекции фио, однако представленные материал дела не позволяют установить, был ли свидетель в соответствии с Кодекса РФ об административной ответственности по КоАП РФ предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, соответствующей подписки в материалах дела не имеется. Показания названного должностного лица учтены при вынесении должностным лицом решения.

С учетом разъяснений, изложенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данное обстоятельство влечет невозможность использования указанных показаний в качестве доказательства.

Изложенное свидетельствует о том, что решение вышестоящего должностного лица вынесено с существенным нарушением процессуальных требований.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в данного кодекса.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при признании постановления законным и обоснованным выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Из текста решения следует, что постановление оставлено без изменения, обращение считается неподанным.

Таким образом командиром 4 роты ДПС отдельного батальона ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес принято решение не предусмотренное этой нормой.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение командира 4 роты ДПС отдельного батальона ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение командиру ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. В связи с отменой решения должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению командиром роты ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес при новом рассмотрении жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение командира 4 роты ДПС отдельного батальона ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 04.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Рахимовой Ю.В, - отменить, дело направить на новое рассмотрение командиру отдельного батальона ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, жалобу Рахимовой Ю.В. в данной части удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Королева