Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело № 33-3773/25

77RS0005-02-2024-011294-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2025 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике Марянян К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело № 2-5238/24 по апелляционной жалобе ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес»

на решение Головинского районного суда адрес от 20 сентября 2024 г., которым постановлено:

исковые требования Лень фио (...паспортные данные.........) к ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ОГРН 5147746284802) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, - удовлетворить.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ИНН 7743944971) в пользу Лень фио (паспортные данные......) в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, штраф - сумма, судебные расходы- сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Лень Л.С. обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в котором просила взыскать материальный ущерб в размере сумма, расходы на независимую экспертизу в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

В обоснование заявленных требований истец указывала, что фио является собственником квартиры №17, расположенной по адресу: адрес. В результате ненадлежащего исполнения Управляющей организацией ГБУ адрес «Жилищник адрес» своих обязательств по договору управления, произошел залив квартиры №17, что зафиксировано актом обследования жилого фонда адрес Москвы «Жилищник адрес». В результате залития квартиры образовались дефекты, которые необходимо устранить. ООО «Компания оценки и права» был составлен отчет №2024/450 от 01.04.2024 г. об оценке ремонтно-восстановительных работ и материалов помещений квартиры, сумма причиненного ущерба составила сумма

Истец Лень Л.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в письменных возражениях, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ГБУ адрес «Жилищник адрес» по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» по доверенности фио в заседании судебной коллегии доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Истец Лень Л.С. в заседании судебной коллегии возражала против доводов жалобы, подтвердила, что вынесения решения по настоящему делу получила от страховой компании сумма в счет возмещения ущерба от залива.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии с ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах ( ЖК РФ).

Согласно п. 1.2. ч. 1 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкции чердачного помещения, кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки, в соответствии с . Правил организация по обслуживанию жилищного фонда осуществляет эксплуатации системы центрального отопления.

Согласно ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются: крыши.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с вышеприведенных содержания общего имущества в многоквартирном доме крыша включена в состав общего имущества.

На основании п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с и Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья (при управлении многоквартирным домом).

Согласно адрес перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и очистка кровли от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), их проведение.

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Пунктом 4.6.1.2 вышеприведенных Правил установлено, что следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Таким образом, устранение отдельных нарушений, приводящих к протечкам крыши, относится к минимальному перечню работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыши многоквартирного дома.

Судом установлено и из материалов дела следует, что что истцу на праве собственности принадлежит квартира №17, расположенная по адресу: адрес.

17 декабря 2023 года в результате течи кровли многоквартирного дома произошло залитие квартиры истца, что подтверждается актом обследования жилого фонда ГБУ адрес «Жилищник адрес» от 27.12.2023 г.

Ответчик ГБУ адрес «Жилищник адрес» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по указанному адресу.

Обстоятельства залития квартиры истца и объем повреждений подтверждаются актами комиссий управляющей организации ГБУ адрес «Жилищник адрес».

Согласно представленного истцом в качестве доказательства суммы ущерба отчета №2024/450 об оценке ремонтно-восстановительных работ и материалов помещений квартиры, выполненного ООО «Компания оценки и права», сумма причиненного ущерба составила сумма

Оснований не доверять данному отчету суд не установил, указав, что полученные результаты оценки основаны на действующих правилах и методиках осуществления оценочной деятельности, заключение является определенным, полным и мотивированным; противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов оценщика, не содержит. Альтернативный отчет об оценке или экспертное заключение, которые бы опровергали выводы эксперта, ответчиком представлены не были.

Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика, поскольку затопление квартиры истца произошло в результате течи кровли, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, содержание которой в работоспособном состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, в соответствии с договором, заключенным с собственниками помещений в многоквартирном доме, должен был обеспечить ответчик. Таким образом, тветственность за надлежащее состояние общедомового имущества в силу вышеуказанных норм лежит на управляющей компании ГБУ адрес «Жилищник адрес».

При этом доказательств того, что ответчиком проводился минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме - кровли, не представлено. Надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика, вопреки требованиям ст. 1064 ГК РФ не предоставлено.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в причинении истцу ущерба, суд признал несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися и исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела, а также фактами и обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства; в то время, как стороной ответчика в опровержение приведенных и исследованных доказательств и в подтверждение доводов отсутствия вины ответчика в причинении ущерба, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств представлено не было.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание заключение эксперта ООО «Компания оценки и права», суд взыскал с ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу истца сумма в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд также взыскал с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законного требования потребителя, в размере сумма (1/2 от сумма).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, а всего сумма, поскольку указанные расходы подтверждены документально и понесены истцом для восстановления своего нарушенного права.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба от залива, штрафа, судебных расходов, поскольку они являются правильными.

Между тем, с выводом суда в части размера, взысканных с ответчика в пользу истца сумм, судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения с настоящим иском в суд послужил залив квартиры истца №17, расположенной по адресу: адрес, произошедший 17.12.2023 г., по причине разгерметизации кровельного покрытия.

Согласно доводов апелляционной жалобы, истцу по договору страхования № 011ЦН2702879064 от 30.11.2023 г., заключенному с ООО СК «Сбербанк Страхование» в счет страхового возмещения за залив квартиры по адресу: адрес от 17.12.2023 г. – 22.03.2024 г. была выплачена страховая сумма в размере сумма

Указанные обстоятельства в судебном заседании коллегии истец Лень Л.С. подтвердила.

Решением Арбитражного суда адрес от 09.09.2024 г. по делу № А40-149507/24-19-1181, с адрес Москвы «Жилищник адрес» в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в порядке суброгации были взысканы сумма, а также расходы по уплате госпошлины сумма

При таких обстоятельствах, поскольку ущерб истца от залива квартиры от 17.12.2023 г. составляет сумма, в рамках заключенного Лень Л.С. договора страхования с ООО СК «Сбербанк Страхование» ею в связи с данным заливом было получено страховое возмещение в сумме сумма, о чем суду первой инстанции она не сообщила, судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта, установленного заключением ООО «Компания оценки и права», и выплаченной суммой страхового возмещения в размере сумма

Таким образом, судебная коллегия изменяет решение суда в указанной части и взыскивает с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу Лень Л.С. в счет возмещения ущерба от залива квартиры сумму в размере сумма (сумма – сумма).

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, с учетом взысканной с ответчика суммы ущерба в размере сумма

С учетом того, что судебной коллегией требования истца о возмещении ущерба удовлетворены частично на 67,55% от заявленных (сумма:сумма), судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в соответствии с размером удовлетворенных исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере сумма (сумма х67,55%), почтовые расходы в размере сумма (сумма х67,55%), а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

В удовлетворении требований истца, превышающих взысканные суммы, судебная коллегия полагает возможным отказать.

Доводы жалобы о том, что штраф, предусмотренный ст. 13 п. 6 Закона РФ «О Защите прав потребителей», не подлежал взысканию ответчика, коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на ином неверном толковании закона.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 20 сентября 2024 г. изменить в части размера взысканных с адрес Москвы «Жилищник адрес» в пользу Лень фио денежных сумм.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу Лень фио в счет возмещения ущерба сумму сумма, штраф в сумме сумма, судебные расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

В остальной части иска отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2025 г.

Председательствующий:

Судьи: