Мотивированное решение
Дело № 02-5235/2024 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2024 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5235/2024 по иску фио к Озтюрку Месуту о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Руководствуясь ст.ст.199 -199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к Озтюрку Месуту о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия- удовлетворить частично.
Взыскать с Озтюрка Месута (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, расходы на оценку ущерба в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2024 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5235/2024 по иску фио к Озтюрку Месуту о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 02 декабря 2023 года по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з С945КС799, под управлением фио и марка автомобиля, г.р.з. Н272ХН11, под управлением фио, собственником которого является она на праве собственности. ДТП произошло в результате неправомерных действий водителя фио, который нарушил правила дорожного движения и был признан виновным в совершении административного правонарушения. На момент ДТП ответственность водителя транспортного средства марка автомобиля, г.р.з С945КС799 была застрахована в адрес, ответственность водителя транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Н272ХН11 была застрахована в адрес. фио заключила договор цессии №б/н от 02.12.2023 с ООО «ОПДД», а ООО «ОПДД» заключил договор цессии НЖ10/2024 от 20.05.2024 с фио в связи с повреждением автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н272ХН11, в свою очередь ИП фио заключил договор уступки права требования №ЖЧ56/2024 от 25.07.2024 с фио, таким образом к фио перешло право требования возмещения материального ущерба, в т.ч. взыскания страхового возмещения и сопутствующих выплат, по названному выше происшествию. Цессионарий ООО «ОПДД» обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, страховая компания признала данный случай страховым и произвела цессионарию выплату в размере сумма Согласно составленному по заказу цессионария ИП фио экспертному заключению ООО «Консалт» №1843/24 от 28.05.2024, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа, составила сумма
В связи с чем истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и размером ущерба в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма и расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Истец фио в суд не явился, извещался надлежащим образом, его представитель по доверенности фио представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Ответчик фио, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства дела, возражений относительно иска суду не представил.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства дела, возражений относительно иска суду не представила.
Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства дела, возражений относительно иска суду не представил.
В соответствии с ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, Эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.
Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Исходя из положений , Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку ил иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требований ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с положением ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.
В силу разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков ( Закона об ОСАГО), в отношении которой им был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, то при предъявлении им иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу ГПК РФ и АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве третьего лица страховую организацию. В этом случае суд в целях определения суммы ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда, определяет разницу между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения, подлежавшим выплате страховщиком.
Судом установлено, что 02 декабря 2023 года по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з С945КС799, под управлением фио и марка автомобиля, г.р.з. Н272ХН11, под управлением фио, собственником которого является она на праве собственности.
Постановлением по делу об административном правонарушении №18810077230017162672 водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.з С945КС799 - фио, был признан виновным в совершении ДТП и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
На момент ДТП ответственность водителя транспортного средства марка автомобиля, г.р.з С945КС799 была застрахована в адрес, ответственность водителя транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Н272ХН11 была застрахована в адрес.
фио заключила договор цессии №б/н от 02.12.2023 с ООО «ОПДД».
Цессионарий ООО «ОПДД» обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, страховая компания признала данный случай страховым и произвела цессионарию выплату в размере сумма
ООО «ОПДД» заключил договор цессии НЖ10/2024 от 20.05.2024 с ИП фио в связи с повреждением автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н272ХН11.
Согласно составленному по заказу цессионария ИП фио экспертному заключению ООО «Консалт» №1843/24 от 28.05.2024, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа, составила сумма
ИП фио заключил договор уступки права требования №ЖЧ56/2024 от 25.07.2024 с фио
Согласно и ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом к фио перешло право требования возмещения материального ущерба, в т.ч. взыскания страхового возмещения и сопутствующих выплат, по названному выше происшествию.
Разрешая вопрос о размере материального ущерба, причиненного истцу, суд руководствуется представленным истцом заключением, так как исследование проводилось с учетом всех требований и методик, необходимых для его проведения. Стоимость восстановительного ремонта подсчитана в соответствии со среднерыночными ценами на ремонт и детали. Данное заключение является исчерпывающе полным, подробным и не опровергнуто ответчиком, в силу чего суд приходит к выводу о том, что размер причиненного материального ущерба истцу составляет сумма
Таким образом, в силу положений ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере сумма (из расчета сумма- сумма).
Также суд полагает необходимыми для защиты истцом своих прав в судебном порядке и в соответствии с положениями , ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере сумма
Между ООО «Консалт» в лице директора фио и фио заключен договор на оказание юридических услуг от 20.05.2024, 25.07.2024 между ИП фио, фио и ООО «Консалт» в лице фио, действующего на основании доверенности, согласно которым все права фио переходят к фио Общая стоимость оказываемых услуг составила сумма
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, его ординарности, объема предоставленной защиты нарушенного права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в разумном размере сумма
Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к Озтюрку Месуту о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия- удовлетворить частично.
Взыскать с Озтюрка Месута (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, расходы на оценку ущерба в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2024 года.