Мотивированное решение
Дело № 02-5236/2024 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2024 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5236/2024 по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Руководствуясь ст.ст.199 -199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с фио (паспортные данные, водительское удостоверение 15 ОВ 061304) в пользу фио (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, расходы на оценку ущерба в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2024 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5236/2024 по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 26 марта 2021 года по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. Т863АЕ799 и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В358ВС797. ДТП произошло в результате неправомерных действий водителя фио марка автомобиля, г.р.з. Т863АЕ79, в результате аварии автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. В358ВС797 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховая компания выплатила собственнику автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. В358ВС797 - ООО «ДЕНАДА» страховое возмещение в размере сумма 28 апреля 2023 года ООО «ДЕНАДА» заключило с фио договор уступки права требования (цессии) №28/04-23, в соответствии с которым к фио перешло право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате указанного ДТП. Согласно заключению специалиста №А23-06-063 ИП фио от 29.06.2023 стоимость восстановительного ремонта составляет сумма Согласно справке о стоимости транспортного средства на момент ДТП и стоимости поврежденного транспортного средства стоимость ТС на 21.03.202 составляет сумма Стоимость годных остатков составляет сумма Размер ущерба составляет сумма (сумма- сумма)
В связи с чем истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и размером ущерба в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма и расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Истец фио в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик фио, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства дела, возражений относительно иска суду не представил.
Представитель третьего лица ООО «ДЕНАДА» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства дела, возражений относительно иска суду не представил.
В соответствии с ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, Эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.
Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Исходя из положений , Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку ил иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требований ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с положением ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.
В силу разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков ( Закона об ОСАГО), в отношении которой им был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, то при предъявлении им иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу ГПК РФ и АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве третьего лица страховую организацию. В этом случае суд в целях определения суммы ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда, определяет разницу между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения, подлежавшим выплате страховщиком.
Судом установлено, что 26 марта 2021 года по адресу: адрес произошло ДТП с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. Т863АЕ799 под управлением фио, принадлежащим фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В358ВС797, под управлением адресА. принадлежащим ООО «ДЕНАДА».
Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т863АЕ799 - фио, который нарушил п.10.1 ПДД РФ, при маневрировании допустил столкновение с попутно движущимся автомобилем марка автомобиля, г.р.з. В358ВС797.
В результате аварии автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. В358ВС797 были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховая компания выплатила собственнику автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. В358ВС797 - ООО «ДЕНАДА» страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями №562903, №641018.
28 апреля 2023 года ООО «ДЕНАДА» заключило с фио договор уступки права требования (цессии) №28/04-23, в соответствии с которым к фио перешло право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате указанного ДТП.
Согласно и ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом к фио перешло право требования возмещения материального ущерба, по названному выше происшествию.
Решением Химкинского городского суда адрес от 30.10.2023 по гражданскому делу №2-7234/2023 по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, установлено, что ущерб фио причинено в результате действий водителя фио, управляющего транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Т863АЕ799, собственником которого является фио, который на момент ДТП не владел указанным автотранспортным средством, поскольку оно было передано по договору аренды ТС без экипажа от 20.03.2021 фио Данный договор аренды не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался.
Данные обстоятельства в соответствии с положениями ГПК РФ, как обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим .
Согласно заключению специалиста №А23-06-063 ИП фио от 29.06.2023 стоимость восстановительного ремонта составляет сумма
Согласно справке о стоимости транспортного средства на момент ДТП и стоимости поврежденного транспортного средства стоимость ТС на 21.03.202 составляет сумма Стоимость годных остатков составляет сумма Размер ущерба составляет сумма (сумма- сумма)
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, учитывая установленный факт причинения ущерба фио в результате действий в фиоА, размер выплаченного истцу страхового возмещения и размер фактически причиненного ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию, суд учитывает конкретные обстоятельства дела (представленные истцом экспертные заключения, размер выплаченного истцу страхового возмещения) и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере сумма (сумма – сумма).
Также суд полагает необходимыми для защиты истцом своих прав в судебном порядке и в соответствии с положениями , ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере сумма
Между фио и ООО «Юридический эксперт» заключен договор №Ю-974 от 29.06.2023 на оказание юридических услуг по взысканию ущерба, причиненного в результате ДТП от 26.03.2021. Общая стоимость оказываемых услуг составила сумма
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, его ординарности, объема предоставленной защиты нарушенного права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в разумном размере сумма
Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с фио (паспортные данные, водительское удостоверение 15 ОВ 061304) в пользу фио (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, расходы на оценку ущерба в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2024 года.