Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции фио

Гр. дело № 2-5291/2024 (первая инстанция)

Гр. дело № 33-10180/2025 (ап. инстанция)

УИД 77RS0005-02-2024-011271-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сурниной М.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Муралимовой В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ширинаева фио на решение Головинского районного суда адрес от 03 октября 2024 года,

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Головинского районного суда адрес от 03 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ширинаева фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья первой инстанции фио

Гр. дело № 2-5291/2024 (первая инстанция)

Гр. дело № 33-10180/2025 (ап. инстанция)

УИД 77RS0005-02-2024-011271-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сурниной М.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Муралимовой В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ширинаева фио на решение Головинского районного суда адрес от 03 октября 2024 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ширинаева фио (...паспортные данные, ИНН 056102200770) к адрес Банк» о взыскании - отказать.

УСТАНОВИЛА

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику адрес Банк» и просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что решением Арбитражного суда адрес от 07.10.2022 по делу №А15-1974/2022 фио признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим – фио опубликованы сведения о банкротстве и введении процедуры реализации имущества на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (сообщение №9853529 от 13.10.2022) и в газете Коммерсантъ стр.111 №210(7411) от 12.11.2022. Кредиторы фио имели возможность ознакомиться с информацией о банкротстве с 13.10.2022. Также, финансовым управляющим в адрес адрес Банк» направлено уведомление о банкротстве должника. 14.10.2022 исх. №4084-10/22 финансовым управляющим фио направлено уведомление-запрос о прекращении исполнительных производств в отношении должника и предоставлении сопутствующей информации в адрес Отдела судебных приставов по адрес. Ответ в адрес финансового управляющего не поступил. 09.06.23 исх. No2077-06/2023 финансовым управляющим повторно направлено заявление о прекращении исполнительных производств в отношении должника в адрес Отдела судебных приставов по адрес. Согласно ответу ОСП по адрес исполнительные производства в отношении фио прекращены 20.06.2023, а денежные средства должника переведены в рамках исполнительных производств (86455/22/05023-ИП от 27.06.2022, 86454/22/05023-ИП от 27.06.2022, 127193/2205023-ИП от 02.09.2022) взыскателю- адрес Банк», УФК по РД, адрес, ФИЛИАЛА №2351 Банка ВТБ. Согласно справке о движении денежных средств в отношении фио судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио произведены следующие действия: 1) возбуждено исполнительное производство №86455/22/05023-ИП от 27.06.2022 на основании Судебного приказа от 11.03.2022 №2-713/2022 о взыскании денежных средств в размере сумма 06.06.2023 по эл.постановлению 82231624305833 от 15.05.2023 взыскано сумма в пользу адрес Банк» (счет получателя: 40817810601976176915). 08.06.2023 по эл.постановлению 82231638993230 от 08.06.2023 взыскано сумма в пользу адрес Банк» (находятся на депозитном счете). Итого перечислено взыскателю 77630,сумма., остаток на депозитном счете составляет 9638,сумма. 27.06.2023 возбуждено исполнительное производство №86454/22/05023-ИП от 27.06.2022 на основании Судебного приказа от 18.03.2022 №2-749/2022 о взыскании денежных средств в размере 67442,сумма. 06.06.2023 по эл.постановлению 82231629227852 от 23.05.2023 взыскано сумма, в пользу адрес Банк» (счет получателя: 40817810701976416397). 08.06.2023 по эл.постановлению 82231638993209 от 08.06.2023 взыскано сумма в пользу адрес Банк» (находятся на депозитном счете). Итого перечислено взыскателю сумма, сумма находится на депозитном счете. Всего на расчетный счет 40817810701976416397 банка поступили денежные средства должника в размере сумма Определением Арбитражного суда адрес от 31.05.2023 по делу №А15-1974/2022 процедура реализации имущества фио завершена. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Таким образом, истец полагал, что ОСП по адрес в нарушение требований законодательства о банкротстве, произведены взыскания и перевод денежных средств ШирипаеваР.Ш. на расчетный счет адрес Банк». 08.02.2024 за исх. No2227-02/2024 финансовым управляющим фио в адрес адрес Банк» направлено заявление о возврате незаконно списанных денежных средств. Ответ в адрес финансового управляющего не поступил. 22.03.2024 фио в адрес адрес Банк» направлено заявление о возврате незаконно списанных денежных средств. Ответ от банка в адрес заявителя не поступил, телефонные звонки банком игнорируются. 13.06.2024 фио в адрес адрес Банк» направлена досудебная претензия о возврате незаконно списанных денежных средств. Ответ от банка не поступил. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте заседания извещались надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

Как установлено судом первой инстанции и следует из письменных материалов дела решением Арбитражного суда адрес от 07.10.2022 по делу №А15-1974/2022 фио признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, о чем на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (сообщение №9853529 от 13.10.2022) и в газете Коммерсантъ стр.111 №210(7411) от 12.11.2022 финансовым управляющим фио опубликованы сведения о банкротстве и введении процедуры реализации имущества.

14.10.2022 в адрес Отдела судебных приставов по адрес финансовым управляющим направлено уведомление-запрос о прекращении исполнительных производств в отношении должника фио и предоставлении сопутствующей информации.

09.06.2023 финансовым управляющим в адрес Отдела судебных приставов по адрес повторно направлено заявление о прекращении исполнительных производств в отношении должника.

Согласно ответу ОСП по адрес исполнительные производства в отношении фио прекращены 20.06.2023, денежные средства должника переведены в рамках исполнительных производств №№ 86455/22/05023-ИП от 27.06.2022, 86454/22/05023-ИП от 27.06.2022, 127193/2205023-ИП от 02.09.2022 взыскателю - адрес Банк», УФК по РД, адрес, ФИЛИАЛА №2351 Банка ВТБ.

Из материалов дела следует, что в отношении фио судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио возбуждено исполнительное производство №86455/22/05023-ИП от 27.06.2022 на основании Судебного приказа от 11.03.2022 №2-713/2022 о взыскании денежных средств в размере сумма 06.06.2023 по электронному постановлению 82231624305833 от 15.05.2023 взыскано сумма в пользу адрес Банк», счет получателя: 40817810601976176915. 08.06.2023 по электронному постановлению 82231638993230 от 08.06.2023 взыскано сумма в пользу адрес Банк», денежные средства находятся на депозитном счете.

27.06.2023 возбуждено исполнительное производство №86454/22/05023-ИП от 27.06.2022 на основании судебного приказа от 18.03.2022 №2-749/2022 о взыскании денежных средств в размере 67442,сумма. 06.06.2023 по электронному постановлению 82231629227852 от 23.05.2023 взыскано сумма, в пользу адрес Банк», счет получателя: 40817810701976416397. 08.06.2023 по электронному постановлению 82231638993209 от 08.06.2023 взыскано сумма в пользу адрес Банк», денежные средства находятся на депозитном счете.

Определением Арбитражного суда адрес от 31.05.2023 по делу №А15-1974/2022 процедура реализации имущества фио завершена. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

08.02.2024 финансовым управляющим фио в адрес адрес Банк» направлено заявление о возврате незаконно списанных денежных средств.

22.03.2024 фио в адрес адрес Банк» направлено заявление о возврате незаконно списанных денежных средств.

13.06.2024 фио в адрес адрес Банк» направлена досудебная претензия о возврате незаконно списанных денежных средств.

Указанные претензии оставлены банком без удовлетворения, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, при этом суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством ни во время, ни по завершению процедуры банкротства не предусмотрен возврат денежных средств, списанных в погашение действительных обязательств должника, непосредственно должнику, также суд отметил, что в рамках дела о банкротстве фио списание денежных средств не оспорены, при этом фио не отрицалось наличие на момент списания задолженности перед банком, списания произведены на основании исполнительных документов, выданных на основании судебных актов, вступивших в законную силу.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы иска, получили надлежащую правовую оценку и не могут служить основанием к отмене решения суда в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Абзацами третьим и четвертым пункта 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего.

В случае совершения кредитными организациями операций по банковским счетам и банковским вкладам гражданина, включая счета по банковским картам, с нарушением правил, установленных настоящим пунктом, кредитные организации могут быть привлечены к ответственности только в том случае, если к моменту проведения операции кредитная организация знала или должна была знать о введении реструктуризации долгов гражданина с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пунктов 1 и пунктов 2 статьи 63 Закона о банкротстве при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 указано, что если вследствие нарушения кредитной организацией указанных положений Закона о банкротстве денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (ст. 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, банк обязан отслеживать очередность производимых им платежей с расчетного счета должника, соответственно, арбитражный суд вправе оценивать действия банка по проведению банковских операций по расчетному счету должника при оспаривании соответствующих сделок на предмет их соответствия очередности, установленной Законом о банкротстве.

В настоящем случае, банк, зная о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, допустил списание денежных средств со счета должника с нарушением установленного Законом о банкротстве порядка.

Между тем, учитывая, что в рамках дела о банкротстве фио указанные сделки по списанию денежных средств не оспорены, при этом сам факт наличия у фио задолженности на момент списания перед банком не оспорен, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной суммы является правомерным.

По смыслу постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 возникновение у должника убытков за счет неправомерных действий Банка предполагает причинение ущерба конкурсной массе до окончания процедуры банкротства, чего в данном случае не произошло, иные кредиторы фио с соответствующими требованиям не обращались.

На основании вышеизложенного, учитывая, что действующим законодательством ни во время, ни по завершению процедуры банкротства не предусмотрен возврат денежных средств, списанных в погашение действительных обязательств должника, непосредственно должнику, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба фио оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Головинского районного суда адрес от 03 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ширинаева фио – без удовлетворения.

Апелляционное определение принято в окончательной форме 24 марта 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: