Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 33-10023/2025 (II инстанция) № 2-5328/2024 (I инстанция)

УИД 77RS0005-02-2024-011286-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Ортун К.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Покриной Н.В. на решение Головинского районного суда адрес от 14 ноября 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Покриной Наталии Владимировны к Покриной Юлии Николаевне, Ковайкину Николаю Николаевичу, Ковайкиной Валентине Николаевне, Шаховой Екатерине Львовне о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Истец Покрина Н.В. обратилась в суд с иском к Покриной Ю.Н., Шаховой Е.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением, а Ковайкину Н.Н., Ковайкиной В.Н. не приобретшими право пользования, о снятии с регистрационного учета по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что истец Покрина Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ответчики Покрина Ю.Н. и Шахова Е.Л. не проживают с 2008 года, выезд их носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчики утратили, выехали на постоянное место жительства в другое место, где проживают по сей день. Несовершеннолетние Ковайкин Н.Н., фио никогда не проживали в данной квартире. Личный вещей их нет, обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги не несут, в адрес ответчиков истцом было направлено уведомление о снятии с регистрационного учета, которое оставлено без удовлетворения.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец Покриной Н.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав истца Покрину Н.В., которая поддержала доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, которые надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 31 адрес кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, расположенную по адресу: адрес, собственником которой является Покрина Н.В., на основании договора передачи №091520-000707 от 01.10.1992 и подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.08.2024.

Согласно выписке из домовой книги №8315883, в указанной выше квартире на постоянной основе зарегистрированы истец Покрина Н.В., ответчики Покрина Ю.Н., Шахова Е.Л., несовершеннолетние Ковайкин Н.Н., фио

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь приведенным положениями закона, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку приведенные истцом обстоятельства не могут служить основанием для снятия несовершеннолетних Ковайкина Н.Н., фио с регистрационного учета по месту жительства. При этом суд принял во внимание несовершеннолетний возраст ответчиков, которые будучи несовершеннолетними, приобрели право пользования спорным жилым помещением с момента их регистрации (с 2008 года, 2010 года), зарегистрированы по месту жительства в качестве членов семьи собственника жилого помещения, тем самым приобрели право пользования спорным жилым помещением, от которого в добровольном порядке не отказывались.

Учитывая, что истец зарегистрировал ответчиков в спорной квартире, определив, тем самым, место их проживания в указанной квартире, до совершеннолетия дети в силу своего возраста не могут самостоятельно реализовать свое право на фактическое проживание в спорной квартире, и это право за ними сохраняется до их личного волеизъявления и действий в отношении спорного жилого помещения, проживание несовершеннолетних в другом жилом помещении не может служить основанием для лишения их права пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь хотя бы один из его родителей, суд пришел выводу, о том, что ответчики были зарегистрированы по адресу спорной квартиры в установленном законом порядке, право на спорное жилое помещение возникло на законных основаниях, в связи с чем оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имелись основания для признания Ковайкина Н.Н., фио не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, поскольку они не вселялись в квартиру и не проживали в ней, фактически живут по иному месту жительства, судебная коллегия отклоняет, так как несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным. Родители вправе определять место жительства детей по месту жительства одного из родителей. Ковайкин Н.Н. и фио в несовершеннолетнем возврате по соглашению родителей были зарегистрированы в установленном законом порядке в спорное жилое помещение по месту жительства своей матери. Таким образом, Ковайкин Н.Н. и фио, будучи несовершеннолетними, приобрели право пользования спорным жилым помещением, и в силу своего возраста не имеют возможности самостоятельно осуществлять свои права.

Доводы жалобы о наличии оснований для признания Покриной Ю.Н. и Шаховой Е.Л. утратившими право пользования спорным жилым помещением являлись предметом рассмотрения судами первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены решение суда.

При этом как следует из материалов дела, требований, предусмотренных ч. 4 ст. 31 адрес кодекса РФ о прекращении права пользования спорны жилым помещением, истцом не заявлено.

Поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на вынесение судебного решения, то предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 14 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23.05.2025 г.

Председательствующий:

Судьи: