Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5292/24 по иску фио к фио о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском о взыскании с ответчика фио уплаченной суммы аванса по договору бытового подряда в размере сумма, расходов на приобретение материала в размере ...сумма, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере сумма

В обоснование заявленных требований фио ссылался на то, что между истцом и ответчиком 29 февраля 2024 года заключен договор бытового подряда на ремонтно-строительные работы, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства своими силами по заданию истца выполнить работы по ремонту (монтажу, наладке) в сроки и на условиях настоящего договора, а Заказчик обязался принять и оплатить работы. Место выполнения работ и наименование работ: адрес, ремонт. Полный объем и виды работ определены сметой. При необходимости Заказчик может выдать Техническое задание на выполняемые работы, предварительно согласовав его с Подрядчиком. Срок начала работ 29 февраля 2024 г., срок окончания работ 29 апреля 2024 г. Истцом был выплачен аванс на сумму сумма, также истцом приобретены материалы на сумму ...сумма Ответчик обязательств по договору не выполнил, не преступил к работам. Истец обратился к ответчику с претензией 05 июля 2024 года. Требования истца не были удовлетворены в досудебном порядке.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца, действующий на основании доверенности фио, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменных возражений не представила, ранее в ходе рассмотрения дела требования не признала, подписание договора, получение денежных средств не отрицала, пояснила, что заключала с истцом договор как физическое лицо, ремонт не является её основной деятельностью, иногда может поклеить обои, когда её необходим дополнительный доход, сложные ремонтные работы исполняют другие люди, которые приступили к выполнению заключенного с истцом договора, к выполнению работ привлечен фио, ответчик самостоятельно ремонтные работы не производил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ...фио, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений, ходатайств в суд не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело приданной явке.

Суд, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как указано в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 2 ст. 720 ГК РФ, доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Как указано в п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 3 ст. 740 ГК РФ, в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Ст. 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ, принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Как установлено судом, следует из объяснений сторон, материалов дела 29.02.2024 между истцом фио (заказчик) и ответчиком фио (подрядчик) заключен договор бытового подряда, по условиям которого подрядчик обязуется своими силами по заданию заказчика выполнить работы по ремонту (монтажу, наладке) объекта в сроки и на условиях настоящего договора, а заказчик принять и оплатить эти работы.

В соответствии с п.1.2 указанного договора место выполнения работ и наименование работ: адрес, ремонт.

Согласно п. 1.4. указанного договора срок начала выполнения работ определен с 29.02.2024, срок окончания работ определен 29.04.2024.

В соответствии с п. 4.1.1. указанного договора подрядчик обязуется выполнить работы своими силами, качественно и в срок, в полном соответствии со сметой, техническим заданием (если оно выдано заказчиком) и условиями настоящего договора.

Согласно п. 4.2.5 указанного договора заказчик обязуется внести аванс и оплачивать по этанам выполненные работы в сроки и на условиях настоящего договора, оплатить или предоставить в обусловленный договором срок материалы.

Обязательства по договору истцом в части оплаты были выполнены в полном объеме, а именно истцом были перечислены денежные средства за работу в размере сумма, а также были перечислены денежные средства на приобретение материла в размере сумма, что подтверждается справками по операции (л.д. 13-23).

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Ответчик обязательства по договору не выполнил, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Досудебная претензия истца от 05 июля 2024 года о возврате денежных средств не удовлетворена ответчиком в добровольном порядке.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании оплаченных по договору денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная по договору сумма в размере сумма (950450+ 461 916).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума условие о размере и виде штрафных санкций, порядке их определения, а также об основаниях для их применения должно быть согласовано в договоре либо установлено законом.

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Однако такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ).

Между тем стороны, при заключении договора, не предусмотрели возможность начисления неустойки за нарушение срока исполнения договора, не указали обязанность подрядчика уплатить заказчику неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

При этом положения ст. ст. 330, 395 ГК РФ такую обязанность не предусматривают.

Судом не усматривается правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки, штрафа поскольку доказательств того, что на ответчика может быть возложена ответственность по уплате неустойки, суду не представлено, учитывая, что договором и ГК РФ не предусмотрена возможность взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, заключенному между физическими лицами, а Закон РФ "О защите прав потребителей", в данном случае, не подлежит применению, поскольку достоверных доказательств того, что ответчик фактически осуществляет предпринимательскую деятельность по выполнению подрядных работ без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, истцом суду не представлено, судом не добыто, а ответчиком в судебном заседании отрицалось.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании - удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу фио (...паспортные данные......) денежные средства в сумме сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с фио (паспортные данные) в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: О.М. Иванова

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 06.12.2024