Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2024 года адрес

77RS0005-02-2024-011635-39

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Яковлева В.С.,

при секретаре фио.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал в порядке гражданского судопроизводства № 13-1611/2024 по заявлению фио о пересмотре гражданского дела № 2-0383/2015 по иску фио к ГК № 51 «Волга» о взыскании денежных средств, обязании не создавать препятствий в исполнении трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

Определением Головинского районного суда адрес от 15 февраля 2015 г. производство по гражданскому делу № 02-0383/2015 по иску фио к ГК № 51 «Волга» о взыскании денежных средств, обязании не создавать препятствий в исполнении трудовых отношений – прекращено в связи с отказом истца фио от иска.

фио В.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре гражданского дела в связи с наличием обстоятельств существенного непреодолимого характера.

Стороны о слушании извещены, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили.

Поскольку неявка сторон не препятствует рассмотрению указанного заявления, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

Согласно ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом, гражданское дело № 02-0383/2015 уничтожено в связи с истечением срока хранения дел данной категории, установленным приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 21.12.2022 № 242 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности федеральных судов общей юрисдикции, с указанием сроков их хранения и Порядка хранения некоторых видов документов, предусмотренных Перечнем документов, образующихся в процессе деятельности федеральных судов общей юрисдикции, с указанием сроков их хранения».

Согласно определению Головинского районного суда адрес от 15 февраля 2015 г. производство по гражданскому делу № 02-0383/2015 по иску фио к ГК № 51 «Волга» о взыскании денежных средств, обязании не создавать препятствий в исполнении трудовых отношений – прекращено в связи с отказом истца фио от иска. При этом истцу разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Таким образом, заявитель, добровольно отказавшись от иска, утратил право на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям

Кроме того доводов, указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к пересмотру гражданского дела в данном случае не имеется. Ссылка заявителя на наличие обстоятельств существенного непреодолимого характера, суд не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства никакими доказательствами объективно не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 392-397 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления фио о пересмотре гражданского дела № 02-0383/2015 по иску фио к ГК № 51 «Волга» о взыскании денежных средств, обязании не создавать препятствий в исполнении трудовых отношений – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней через подачу частной жалобы в Головинский районный суд адрес

Судья: