Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио Дело № 12-2886/24

77MS0075-01-2024-003024-73

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 24 сентября 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 75 адрес от 29.07.2024, которым Тихонов В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 адрес от 29.07.2024 Тихонов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе, поданной в Головинский районный суд, Тихонов В.Н. ставит вопрос об изменении данного постановления, указывая на суровость назначенного наказания.

Тихонов В.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, ссылаясь на нуждаемость в водительском удостоверении, признание вины и раскаяние в содеянном.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, судом первой инстанции в полном объеме проверены все обстоятельства совершенного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1 (1). ПДД РФ).

Пунктом 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ "Дорожная разметка и ее характеристики" установлено, что горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, и несоблюдение требований предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, что установлено пунктом 1.6 Правил дорожного движения РФ.

Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение ПДД РФ, создает реальную угрозу жизни и здоровью не только водителю, совершившему данный маневр, но иным участникам дорожного движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Тихонов В.Н. в нарушение п.1.3, п. 9.1.1 ПДД РФ, требования дорожной разметки 1.1 прил.2 к ПДД РФ, 26.05.2024 в 15 час. 50 мин., управляя транспортным средством марки Джили регистрационный знак ТС, следуя по адресу: адрес общего пользования федерального значения А-107 адрес Икша - Ногинск - Бронницы - Голицыно - Истра - Икша 67,012, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, связанный с обгоном попутно двигавшегося транспортного средства, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 50АР№387499 от 26.05.2024, в котором изложено событие правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения, в которой отражена траектория движения автомобиля Джили регистрационный знак ТС и движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения; рапортами инспекторов ДПС 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, фио об обстоятельствах выявления правонарушения; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки; компакт-диском с видеозаписью правонарушения на которой зафиксирован факт движения автомобиля Джили регистрационный знак ТС, под управлением фио, по полосе дороги, предназначенной для встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1 прил.2 к ПДД РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку последний в нарушение требования дорожной разметки 1.1 прил.2 к ПДД РФ совершил выезд на полосу встречного движения.

Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины фио, не имеется.

Причины, на которые ссылается Тихонов В.Н. в обоснование выезда на полосу встречного движения, не являются основанием для освобождения от административной ответственности, не отвечают признакам крайней необходимости, указанным в п. 2.7 Правил дорожного движения, что следует из видеозаписи нарушения.

Довод жалобы о том, что назначенное Тихонову В.Н. наказание является чрезмерно суровым своего подтверждения не нашли.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы представленные материалы свидетельствуют, что при назначении административного наказания мировой судья учел характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства дела, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Признание Тихоновым В.Н. вины при рассмотрении жалобы и раскаяние в содеянном не является основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Назначая обжалуемое административное наказание, мировой судья обоснованно исходил из того, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, обстоятельств совершения административного правонарушения, характера административного правонарушения, полагал, что управление водителем транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, с выездом в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в месте, когда это запрещено ПДД РФ, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Доводы жалобы о том, что водительское удостоверение необходимо Тихонову В.Н. для поездок на садовый участок не являются основанием, препятствующим назначению наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку ч. 3 ст. 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде лишения специального права лицу привлекаемому к административной ответственности, которых судом не установлено.

Срок давности и порядок привлечения фио к административной ответственности не нарушены. Постановление мирового судьи является законным, обоснованным, отмене не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 адрес от 29.07.2024, которым Тихонов В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А. Королева