Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио Дело № 12-2887/24

77MS0357-01-2024-001954-74

РЕШЕНИЕ

адрес 16 августа 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Рамазанова Р.К.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №76 адрес от 12.07.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №76 адрес от 12.07.2024 фиоК.-Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, фиоК.-Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.

фиоК.-Г. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Огласив жалобу, выслушав фиоК.-Г., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи от 12.07.2024 фиоК.-Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с тем, что он, 29.04.2024 в 20 час. 50 мин., управляя автомобилем фио г.р.з. А698УА77 с признаками опьянения, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия фиоК.-Г. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что фиоК.-Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Однако, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из постановления мирового судьи, в судебном заседании, состоявшимся 12.07.2024 фиоК.-Г. не участвовал. Извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено фиоК.-Г. по адресу: адрес. Вместе с тем, из представленных материалов дела следует, что фиоК.-Г. зарегистрирован по адресу: адрес.

Таким образом фиоК.-Г. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для отмены состоявшегося судебного решения и направлении дела на новое рассмотрение, так как срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по данному делу не истек.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть вышеизложенное, принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иные доводы настоящей жалобы заявителя могут быть проверены при новом рассмотрении дела мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу фиоК.-Г. – удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 76 адрес от 12.07.2024, которым Рамазанов Руслан Клич-Гереевич, признан виновным в совершении правонарушении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, дело в отношении Рамазанова Р.К.Г. направить мировому судье судебного участка N 76 адрес на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: А.А. Королева