Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-11624/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 марта 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя фио по доверенности – Совина Е.Г. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2024 года по гражданскому делу № 2-5212/2024 (УИД 77RS0005-02-2024-011222-17) по исковому заявлению фио к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования,

у с т а н о в и л а:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования.

Исковые требования мотивированы тем, 19.02.2022 между фио и ООО СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования № 5520494718 по программе «Гарантированный доход». Страховой взнос составляет 500 000 руб. 00 коп. фио были уплачены денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп., что превышает размер страхового взноса. Поскольку фио решила досрочно расторгнуть договор страхования, то обратилась в ООО СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о выплате выкупной суммы от страхового взноса в полном объеме и возврате излишне выплаченной суммы в размере 651 298 руб. 55 коп., однако требование фио не было выполнено ответчиком ООО СК «Ренессанс Жизнь».

Просит суд взыскать с ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» денежные средства в размере 651 298 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца за отсутствие добровольного удовлетворения требований потребителя.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2024 года постановлено: В удовлетворении исковых требований фио к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования – отказать.

С апелляционной жалобой обратился представитель фио по доверенности – Совин Е.Г., который просит отменить решение суда по доводам жалобы.

В заседании судебной коллегии фио и ее представитель по доверенности – Совин Е.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

19.02.2022 между фио и ООО СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования № 5520494718 по программе «Гарантированный доход».

Судом установлено, что начиная с 20.02.2024 договор страхования № 5520494718 прекратил свое действие в связи с неоплатой фио очередного страхового взноса в силу п.11.1.4 Правил страхования от 22.01.2021, что подтверждается актом ООО СК «Ренессанс Жизнь» о досрочном прекращении договора страхования от 29.02.2024.

По результатам действия договора страхования от 19.02.2022 № 552049471 объем страховой выплаты, выкупной суммы на момент расторжения договора страхования равен нулю. В соответствии с таблицей выкупных сумм договора страхования № 5520494718 от 19.02.2022 право на получение выкупной суммы у страхователя фио возникает с третьего года страхования.

По истечении срока действия указанного договора истец фио обратилась к ответчику ООО СК «Ренессанс Жизнь» с требованием о расторжении договора, о выплате выкупной суммы от страхового взноса в полном объеме и возврате излишне выплаченной суммы в размере 651 298 руб. 55 коп.

Принимая решение, суд исходил из отсутствия законных оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), вы-платить единовременно или выплачивать периодически обусловленную до-говором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Положениями п. 11.2.2. Правил страхования накопительного страхования жизни (вариант 2), утвержденных приказом ООО СК «Ренессанс Жизнь» № 210122-01од от 22.01.2021 предусмотрена возможность страхователя расторгнуть договор страхования досрочно.

В силу п. 11.5. Правил страхования в случае досрочного расторжения договора страхования страхователю выплачивается выкупная сумма. Выкупная сумма рассчитывается согласно таблице выкупных сумм, являющейся частью договора страхования, и определяется на дату расторжения договора страхования (п. 10 договора страхования).

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Условиями п. 6.4. Правил накопительного страхования жизни (вариант 2) утвержденных приказом ООО СК «Ренессанс Жизнь» № 210122-01од от 22.01.2021, предусмотрено, что страхователю предоставляется 14 календарных дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в течение которого возможно аннулирование договора страхования, что возможно на основании письменного заявления, направленного в офис или по адресу, указанному в договоре, средствами почтовой (курьерской) связи.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Судом обоснованно отклонен довод истца о непредоставлении ей необходимой информации.

Суд верно указал, что истцом срок, предусмотренный приведенным выше Указанием ЦБ РФ, установленный самим договором, пропущен. Истец фио, имея возможность обратиться с заявлением об отказе от заключения договора добровольного страхования и выплате причитающихся сумм в течение минимально установленного срока 14 календарных дней, указанным правом не воспользовалась.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о наличии законных оснований для выплаты выкупных сумм, данные основания отсутствуют в связи со следующим.

Согласно таблице выкупных сумм (л.д. 58), выкупные суммы выплачиваются с 3 года по договору страхования.

Учитывая, что оплата за 2 года была внесена истцом, а за 3 год оплата не произведена 20.02.2024 (л.д. 56), договор страхования был расторгнут ответчиком в связи с неоплатой очередного страхового взноса (л.д. 31).

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Головинского районного суда Москвы от 20 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2025 года.