Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2024-011195-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024г. адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5869/2024 по иску Кадникова Дмитрия Юрьевича к ГПК адрес, председателю правления ГПК адрес фио о признании полномочий председателя правления и правления гаражно-потребительского кооператива недействительными, решения и действия (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кадников Д.Ю. обратился в суд с иском к ГПК адрес, председателю правления ГПК адрес фио о признании полномочий председателя правления и правления гаражно-потребительского кооператива недействительными, решения и действия (бездействия) незаконными, мотивируя свои требования тем, что является собственником гаражного бокса в ГПК адрес с 2016г. С указанного периода ГПК адрес деятельность в соответствии с уставом и положениями закона не осуществлял. Правление не реализовывало свои права, собрания не собирались, отчеты о финансовой деятельности кооператива не утверждались. Несмотря на полное отсутствие управленческой деятельности, с 2021г. ответчиком увеличен размер членских взносов. В целях получения документов в адрес председателя правления направлены обращения о предоставлении документов, которые были оставлены без рассмотрения. Полученные из налогового органа документы устав и решение Правления ГПК адрес от 2009г. позволяют сделать вывод о незаконности деятельности ответчика – председателя правления ГПК адрес фио Истец просит признать недействительным право гр. фио на исполнение полномочий председателя Правления ГПК адрес, признать недействительным запись в ЕГРН в части сведений о лице, имеющим без доверенности действовать от имени юридического лица, признать незаконным решения, принятые ответчиком фио при осуществлении деятельности с 2009г., признать недействительным право членов правления ГПК адрес на осуществление полномочий Правления ГПК адрес, признать незаконным решения, принятые членами правления с 2016г. по настоящее время, обязать общее собрание членов ГПК адрес провести выборы правления, председателя правления ГПК адрес, обязать ответчика привести устав в соответствие с действующим законодательством.

Истец в судебное заседание явился, просил исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика ГПК адрес, председатель правления ГПК адрес фио в суд не явились, о слушании дела извещены.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании истец Кадников Д.Ю. является собственником гаражного бокса № 17 по адресу: адрес, что подтверждается распиской (л.д.32).

30.06.1992г. решением общего собрания членов ГПК адрес утвержден устав Гаражно-потребительского кооператива адрес.

С 18.11.2002г. сведения о ГПК адрес внесены в ЕГРН, что подтверждается соответствующей выпиской (л.д.44-45).

Согласно повестке от 20.07.2009г. проведены выборы председателя правления ГПК адрес, утвержден председателем фио

В соответствии с положениями устава ГПК адрес определен порядок избрания органов управления ГПК, определены цели и задачи, а также порядок членства ГПК, права и обязанности членов кооператива.

Рассматривая требования истца, суд исходит из того обстоятельства, что в силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, определенными действующим законодательством. При этом, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты, предполагает необходимость учета им характера, допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права.

Вместе с тем, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Из материалов дела усматривается, что по своей сути истец не согласен с порядком управления ГПК адрес, принятыми решениями общего собрания, оспаривает факт назначения председателем правления ГПК адрес фио, что в данном случае предусматривает иной порядок защиты нарушенного права, а именно созыв и проведение внеочередного собрания, извещение членов ГПК с учетом требований закона.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд не вправе подменять собой сторону процесса и обосновывать способ защиты права, в последующем давая ему соответствующую правовую оценку.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кадникова Дмитрия Юрьевича к ГПК адрес, председателю правления ГПК адрес фио о признании полномочий председателя правления и правления гаражно-потребительского кооператива недействительными, решения и действия (бездействия) незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца по дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2024 года