Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Москва

77RS0005-02-2024-011131-96

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5205/2024 по иску фио к ООО «НС Групп» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «НС Групп» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 24.06.2024 г. произошло ДТП с участием водителя фио, управлявшего транспортным средством СИТРАК С7Н с г.р.з. ..., и автомобилем, принадлежащим истцу. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, управлявшего транспортным средством СИТРАК С7Н с г.р.з. ..., принадлежащим ответчику.

Страховая компания признала случай страховым событием и выплатило истцу страховое возмещение в размере 47 200 руб.

Произведённая истцом оценка показала, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет 163 500 руб.

Таким образом, общая сумма взыскания составила 159 606 руб., в том числе стоимость причинённого транспортному средству ущерба в размере 116 300 руб. (163 500-47 200), расходы по оценке ущерба в размере 9 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 306 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

До настоящего времени ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не возмещен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «НС Групп» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Как следует из положений ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки RENAULT SANDERO, г.р.з. ..., что подтверждается СТС 99 43 473397 (л.д. 16), при этом в указании государственного регистрационного знака RENAULT SANDERO истцом допущена описка в связи с использованием английской раскладки клавиатуры – «...».

Ответчику на праве собственности принадлежит транспортное средство марки СИТРАК С7Н, г.р.з. ..., что подтверждается карточкой учёта ТС (л.д 67-68).

24.06.2024 года по адресу: г. Москва, Ленинградское ш, 18 км, произошло ДТП с участием транспортного средства СИТРАК С7Н с г.р.з. ... под управлением водителя фио, и автомобиля RENAULT SANDERO, г.р.з. ..., принадлежащего фио В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, управлявшего транспортным средством СИТРАК С7Н с г.р.з. ..., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810077230019949480 от 24.06.2024 г. (л.д 13).

Гражданская ответственность истца при управлении автомобилем RENAULT SANDERO, г.р.з. ..., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Страховая компания признала случай страховым событием и выплатило истцу страховое возмещение в размере 47 200 руб. (л.д. 17), недостаточном для устранения ущерба, причинённого ДТП.

Для определения фактического размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в АНО НЭиО «ЗелЭксперт Сервис». Согласно заключению экспертизы № 1048-2 от 12.07.2024 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки RENAULT SANDERO, г.р.з. ..., составляет 163 500 руб. (л.д. 24-46).

До настоящего времени ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не возмещен. Доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает возможным установить размер ущерба, причиненного автомобилю марки RENAULT SANDERO, г.р.з. ..., на основании подготовленного НЭиО «ЗелЭксперт Сервис» заключения экспертизы № 1048-2 от 12.07.2024 г., поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, полученные результаты оценки основаны на действующих правилах и методиках осуществления оценочной деятельности, отчет об оценке является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности содержащихся в нем выводов, не содержит. Возражений относительно выводов, приведенных в заключении экспертизы № № 1048-2 от 12.07.2024 г., от ответчика не поступило, иной оценки ущерба не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 116 300 руб. в счет возмещения причинённого материального ущерба с учётом страхового возмещения в размере 47 200 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 9 000 руб. (л.д. 23 а,б), расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 306 руб. (л.д. 12 а), расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб. (л.д. 19-22), размер которых суд считает разумным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «НС Групп» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «НС Групп» (ИНН 9704076901, ОГРН 1217700322531) в пользу фио (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 116 300 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 9 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 306 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2024 года