Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 30 сентября 2024 года

77RS0005-02-2024-011067-94

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-739/24 по административному исковому заявлению адрес к начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, ГУФССП России по г. Москве с требованиями о признании незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио о возбуждении исполнительного производства №527030/24/77009-ИП от 29.07.2024 по взысканию с адрес исполнительского сбора в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал, что в отношении административного истца Головинским ОСП ГУФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство №484719/24/77009-ИП, предмет исполнения – административный штраф в размере сумма По утверждению административного истца, постановление от 03.07.2024 о возбуждении исполнительного производства было получено адрес почтовым отправлением 15.07.2024. Указанным постановлением, должнику, в соответствии с ч.12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», был установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения постановления, следовательно последним сроком для добровольного исполнения, с учетом даты получения постановления и выходных дней, является 22.07.2024. адрес 19.07.2024 платежным поручением №5994 был оплачен долг в полном объеме. По мнению административного истца, поскольку адрес своевременно и в полном объеме был оплачен долг по исполнительному производству №484719/24/77009-ИП, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем оспариваемое по настоящему делу постановление судебного пристава-исполнителя от 29.07.2024 о взыскании с адрес исполнительского сбора вынесено необоснованно, не соответствует требованиям ч.1 ст. 112 и ч. 12 ст.30 Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы административного истца.

Определением суда от 02.09.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Головинский ОСП ГУФССП России по г.Москве.

В судебном заседании представитель административного истца, действующая по доверенности, ФИО заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным доводам.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОАТИ г.Москвы в судебное заседание не явилась, направил в адрес суда письменный отзыв.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актами нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.07.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство №484719/24/77009-ИП в отношении адрес, предмет исполнения: административный штраф по ч.1 ст. 8.18 Закона г.Москвы от 21,11.2007 №45 «Кодекс города Москвы» в размере сумма

Должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

19.07.2024 адрес исполнило требования исполнительного документа, а именно произвело оплату по исполнительному производству №484719/24/77009-ИП от 03.07.2024 в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №5994 от 19.07.2024, а также справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №484719/24/77009-ИП.

29.07.2024 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства №484719/24/77009-ИП.

29.07.2024 начальником отдела – старшим судебным приставом Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио вынесено постановление о взыскании с адрес исполнительского сбора, на основании которого в отношении адрес возбуждено исполнительное производство № 527030/24/77009-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере сумма

Разрешая заявленные требования, суд соглашается с доводами административного истца о том, что постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио от 29.07.2024 является незаконным и подлежит отмене, поскольку требования исполнительного документа должником были исполнены в срок, установленный, для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (ч.12 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как усматривается из представленной копии исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №484719/24/77009-ИП от 03.07.2024 направлена в адрес должника почтой России (ШПИ 80404998297194), которая, согласно сведений, размещенных на сайте АО «Почта России, получено адресатом 15.07.2024.

Как было установлено ранее, сумма долга по исполнительному производству оплачена административным истцом 19.07.2024, с перечислением денежных средств на депозит Головинского ОСП, то есть в срок, предусмотренный ч.12.ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Возбужденное ведущим судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве исполнительное производство №484719/24/77009-ИП от 03.07.2024 года окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, что свидетельствует о погашении обязательств должника, перед взыскателем в полном объеме и в установленные законом сроки для добровольного исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, 29.07.2024 начальником отдела – старшим судебным приставом Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, не было принято во внимание надлежащее и своевременное исполнение должником требований исполнительного документа, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.07.2024, а следовательно и для возбуждения исполнительного производства №527030/24/77009-ИП с предметом исполнения – взыскание исполнительского сбора, у административного ответчика не имелось.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио о взыскании с адрес исполнительского сбора от 29.07.2024, было вынесено после исполнения должником требований исполнительного документа добровольно и в установленные законом сроки, постановление о возбуждение исполнительного производства №527030/24/77009-ИП - с предметом исполнения – взыскание исполнительского сбора, подлежит признанию не соответствующим требованиям Закона об исполнительном производстве, а заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление адрес к начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства – удовлетворить.

Признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио от 29.07.2024 года о возбуждении исполнительного производства №527030/24/77009-ИП, в отношении должника адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 11 октября 2024г.