Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2022-013405-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5118/24 по иску Общества с ограниченной ответственностью «КВЕСТОР» к Ладыженко Алексею Николаевичу о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Квестор» обратился в суд с иском к ответчику Ладыженко Алексею Николаевичу о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между адрес Банк» и Ладыженко Алексеем Николаевичем был заключен кредитный договор № 0108-16-000-0649-9 от 03.03.2016 г. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику предоставлен кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составляет 27 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме. Однако вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств у должника образовалась задолженность по основному долгу, а также по уплате процентов по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик передал в залог автотранспортное средство ОPEL CORSA, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Позднее адрес Банк» уступил права требования по кредитному договору № 0108-16-000-0649-9 от 03.03.2016 г. ПАО «Идея Банк». Между тем ПАО «Идея Банк» решением суда было признано банкротом, истец ООО «Квестор» был объявлен победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества банка, на основании чего был заключен договор цессии между банком и истцом. Задолженность ответчика по кредитному договору № 0108-16-000-0649-9 от 03.03.2016 г. по состоянию на 08.09.2022 г. составляет сумма в том числе: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов по кредитному договору.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Кредитному договору № 0108-16-000-0649-9 от 03.03.2016 в размере сумма, в том числе задолженность по основному долгу в размере сумма, а также задолженность по процентам на основной долг в размере сумма, проценты из расчета 27 % годовых на сумму основного долга в размере сумма с 08.09.2022 по дату фактической уплаты суммы основного долга, обратить взыскание на предмет залога — транспортное средство ОPEL CORSA (VIN: VIN-код, ПТС № 77 ТУ 852647; 2007 года выпуска), установив залоговую стоимость в размере сумма, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Квестор» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ладыженко Алексей Николаевич в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица адрес Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Идея Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав позиции явившихся лиц, изучив письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ  по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между адрес Банк» и Ладыженко Алексеем Николаевичем был заключен кредитный договор № 0108-000-0649-9 от 03.03.2016 г.

адрес Банк» уступило права требования по вышеуказанному кредитному договору ПАО «Идея Банк».

Решением Арбитражного суда адрес по делу № А32-2588/2017 от 02.03.2017 года ПАО «Идея Банк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № 2020-5924/60 от 21.09.2020 г. ПАО «Идея Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» уступило, а ООО «Квестор» приняло права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, в том числе право требования по кредитному договору № 0108-000-0649-9 от 03.03.2016 г. со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по кредитному договору; за приобретенные права требования по договору цессии ООО «Квестор» произвело оплату ГК «АСВ», что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, истец ООО «Квестор» является правопреемником Банка на основании заключенного между сторонами договора цессии.

Согласно п. 1 кредитного договора, ответчику предоставлен кредит в размере сумма с целью приобретения автомобиля, а также оплаты страховой премии по Договору страхования автомобиля (п. 11 Договора) на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 4 кредитного договора за пользование денежными средствами заемщик уплачивает Банку проценты из расчета 27 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в полном объеме.

Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору по состоянию на 08.09.2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из которых просроченная задолженность по основному долгу составляет сумма, просроченная задолженность по уплате процентов составляет сумма

05.03.2021 года истцом было направлено ответчику уведомление о состоявшейся цессии с требованием о полном досрочном погашении задолженности, требование не исполнено по настоящее время.

Ответчиком Ладыженко Алексеем Николаевичем в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст.  и п. 2 ст. ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. , если  не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 разъяснено, что в случае перехода прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст.  срок исковой давности не течет с момента обращения в за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, первоначально истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика по Кредитному договору в рамках дела № 02-5796/2022 03.10.2022 г.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности с ответчика по Кредитному договору за период до 03.10.2019 г. предъявлены в суд с пропуском исковой давности. Возможности восстановить такой срок истцу, который является юридическим лицом, закон не предусматривает (статья ).

Истец в судебное заседание не явился, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности не представил.

В соответствии с п. 2 ст.  истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку срок исковой давности, о применении которой заявил ответчик, в отношении требований за период до 03.10.2019 г., в данном случае истек, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Квестор» в данной части не имеется.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в данном случае истек срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по основному долгу за период до 03.10.2019 г., суд применяет срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по процентам за указанный период.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с Ладыженко Алексея Николаевича в пользу ООО «Квестор» задолженности по Кредитному договору за период с 03.10.2019 г. по 03.03.2021 г. в размере сумма (сумма основного долга), а также в размере сумма (сумма процентов по кредитному договору).

Судом расчет задолженности ответчика по уплате суммы основного долга и процентов, представленный истцом за период с 03.10.2019 г. по 03.03.2021 г., проверен, установлено его соответствие условиям Кредитного договора, графику платежей, в связи с чем оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору за указанный выше период ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по Кредитному договору, начисляемые на сумму остатка долга (сумма), исходя из ставки 27 % годовых, начиная с 04.03.2021 года по дату фактического погашения долга.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство ОPEL CORSA, VIN: VIN-код, ПТС № 77 ТУ 852647; 2007 года выпуска, с установлением залоговой стоимости в размере сумма, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В силу п. 10 кредитного договора в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог транспортное средство марки ОPEL CORSA, VIN VIN-код, ПТС № 77 ТУ 852647, 2007 года выпуска, принадлежащее ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи автомобиля № СА/13 от 02.03.2016 г., залоговая стоимость автомобиля составляет сумма.

По условиям, отраженным в указанном пункте кредитного договора, право залога в отношении автомобиля возникает у кредитора (залогодержателя) с момента возникновения права собственности залогодателя на автомобиль; предмет залога находится у залогодателя.

Принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ОPEL CORSA (VIN: VIN-код, ПТС № 77 ТУ 852647; 2007 года выпуска).

При этом суд отказывает в удовлетворении исковых требований об установлении залоговой стоимости вышеуказанного имущества в размере сумма ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным , если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и настоящего Кодекса.

Пункт 2 ст. 89 ГК РФ устанавливает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно Федерального Закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, залоговая стоимость автомобиля подлежит установлению в соответствии со ст. 85 Федерального Закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ладыженко Алексея Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Квестор» основной долг в сумме сумма, проценты по состоянию на 03 марта 2021 года в сумме сумма, проценты , начисляемые на сумму остатка долга ( сумма) исходя из ставки 27 % годовых , начиная с 04 марта 2021 года по дату фактического погашения долга, и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Обратить взыскание на принадлежащее Ладыженко Алексею Николаевичу транспортное средство марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 ФЗ « Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2024г.