Мотивированное решение

...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи ... ,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ...4 по иску ... к фио « Центр развития предпринимательства+» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

... обратилась в суд с иском к фио «Центр развития предпринимательства+» в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание образовательных услуг в размере сумма, неустойку за нарушение требования потребителя за период с 02.05.2024 по 05.08.2024 в размере сумма, неустойку с 06.08.2024 по день фактического погашения суммы долга исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ... и фио «Центр развития предпринимательства +» заключен договор на оказание образовательных услуг путем акцепта Истцом условий Оферты на сайте Ответчика. Согласно п. 1.2 Исполнитель обязан оказать Заказчику образовательные услуги по программе дополнительного образования детей и взрослых «Бизнес под ключ: инструменты комплексного развития бизнеса за 2 года» (тариф Бизнес Под Ключ), а Заказчик обязан получить и оплатить Услуги. Согласно п. 4.1.1 Стоимость обучения по тарифу Бизнес под ключ составила сумма. Данная сумма была оплачена 17.01.2023 г. в полном объеме с использованием кредитных средств, что подтверждается договором кредитования с квитанцией об оплате. Программа обучения Истцом не пройдена, что подтверждается скриншотами личного кабинета. В связи с тем, что обучение по Договору для Истца стало неактуальным, 07.02.2024 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию о расторжении договора об оказании образовательных услуг от 17.01.2023 г. в одностороннем прядке, в котором также Истец просил произвести возврат уплаченных денежных средств по Договору. Указанная претензия осталась без удовлетворения.

... в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, обеспечила явку представителя фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика фио «Центр развития предпринимательства+» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела.

Представитель третьего лица Департамент образования и науки адрес в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ... (Заказчик) и фио «Центр развития предпринимательства+» (Исполнитель) заключен договор на оказание образовательных услуг путем акцепта Истцом условий Оферты на сайте Ответчика.

Согласно п. 1.2 Исполнитель обязан оказать Заказчику образовательные услуги по программе дополнительного образования детей и взрослых «Бизнес под ключ: инструменты комплексного развития бизнеса за 2 года» (тариф Бизнес Под Ключ), а Заказчик обязан получить и оплатить Услуги.

Согласно п. 4.1 участие Заказчика в обучении осуществляется в соответствии с программой обучения в очно-заочной форме путем проведения дистанционных занятий с использованием сети Интернет.

Согласно п. 2.5 длительность программы обучения составляет 150 академических часов, график проведения занятий направляется Заказчику (Слушателю) через мессенджер Telegram, а также через чат-бота в Telegram.

Согласно п. 4.1.1 Стоимость обучения по тарифу Бизнес под ключ составила сумма.

Истцом данная сумма оплачена 17.01.2023 г. в полном объеме с использованием кредитных средств, что подтверждается договором кредитования с квитанцией об оплате.

Программа обучения Истцом не пройдена, что подтверждается скриншотами личного кабинета ...

В связи с тем, что обучение по Договору для Истца стало неактуальным, 07.02.2024 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию о расторжении договора об оказании образовательных услуг от 17.01.2023 г. в одностороннем порядке, в котором также Истец просил произвести возврат уплаченных денежных средств по Договору. Указанная претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии с п.5.5 Договора, Заказчик вправе в любое время отказаться от обучения (от исполнения Договора) без указания причин и потребовать возврат денежных средств, оплаченных за Услуги. Фактические расходы Исполнителя, понесенные в связи с оказанием услуг по Договору на каждого Слушателя, составляют: сумма стоимость доступа на адрес + 10% от стоимости услуг по Договору вознаграждение агента по привлечению клиентов.

Согласно п. 5.6. Договора, Заказчику предоставляется дополнительная гарантия на возврат денежных средств по Договору, а именно: в случае отказа от оказания услуг до истечения 30 дней после старта первого занятия, уплаченная Заказчиком сумма возвращается в размере 100%, в этом случае расчет, указанный в пункте 5.5 не применяется.

Согласно п. 5.8. Договора, в случае отказа Заказчика от Договора после внесения предоплаты и до оплаты полной Цены Договора, сумма предоплаты не подлежат возврату Заказчику и является оплатой за предоставленные Заказчику Исполнителем материалы к программе обучения: Раздел "Быстрые деньги", таблицы, шаблоны документов, чек-листы, графики и другие.

Между тем, данные пункты противоречат закону, так как включают в сумму возврата фактические расходы понесенные клиентом еще до момента присоединения к условиям Оферты и оказания каких либо услуг.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся:

3) условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей'',).

Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, являются административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Положение пунктов 5.5.-5.8 Оферты о расчете возврата исходя из количества дней, оставшихся до окончания Программы (при присоединении Заказчика к условиям Оферты после старта программы) противоречит ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", так как устанавливает для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Правовым последствием отказа от Договора является возврат исполненного по Договору как неосновательного обогащения в том случае, если другой стороной было предоставлено неравноценное встречное исполнение (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

При этом, предметом Договора являются образовательные услуги. Образовательная деятельность является самостоятельной областью регулирования (Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», далее - «Закон об образовании») и отдельным, самостоятельным видом услуг, принципиально отличающимися от услуг консультационного или информационного характера.

Так, учитывая, что названный договор был заключен физическим лицом с организатором (исполнителем) на получение образовательных услуг, суд приходит к выводу, что на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Таким образом, право отказаться от договора предусмотрено Законом о защите прав потребителей и условиями договора, а доказательств того, что ответчиком при отказе заказчика от договора были понесены связанные с оказанием услуг расходы, суду не представлено.

В соответствии с тем, что ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду своих доказательств, указывающих на исполнение им обязательств надлежащим образом, суд полагает, что обязанности по заключенному Договору об оказании образовательных услуг от 29.06.2021 года ответчиком не были выполнены.

Таким образом, поскольку ответчиком обязанности по заключенному Договору об оказании образовательных услуг не были выполнены, то согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию стоимость оплаты за обучение в заявленном истцом размере сумма

Статьями 28, 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не установлены штрафные санкции за несвоевременное возвращение уплаченной при заключении договора суммы при досрочном расторжении договора. При несвоевременном возврате суммы по договору при его досрочном расторжении подлежат применению положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд находит требования истца о взыскании неустойки правомерными и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 02.05.2024г. по 26.11.2024г. в размере сумма, поскольку размер взысканной неустойки не может превышать стоимость услуг. Ходатайства о применении ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца моральный вред в размере сумма

В соответствии с положениями пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 46 данного постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами заключен договор оказания услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в пользу потребителя в размере сумма с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио « Центр развития предпринимательства+» в пользу ... сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма и компенсацию морального вреда в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2024г.