Мотивированное решение

*******

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи ... ,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ ... по иску ... к ... о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Исте... обратился в суд с иском к ... в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 25.09.2023 ... в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 25.10.2023 по 16.07.2024 в размере сумма, проценты за пользование заемными средствами начисляемые на сумму остатка долга исходя из действующей ставки ЦБ РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения долга, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 25.09.2023 г. между ... (Займодавцем) и ... (Заемщиком) был заключен Договор займа ..., по которому займодавец передал заемщику сумму займа в размере сумма, что подтверждается договором займа. Сумма займа была предоставлена наличными средствами (п.1.2. Договора). Согласно п.1.1. указанного Договора (приложения ...) заёмщик обязуется вернуть сумму займа в полном объеме и сроки, предусмотренные графиком платежей, В соответствии с п. 2.1. Заемщик возвращает сумму займа ежемесячно, согласно графика платежей по займам, не позднее 25.11.2024. В нарушении условий договора Ответчиком до настоящего времени не поступил ни один платеж согласно установленному графику, в связи с чем Истец вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением.

Исте..., представитель истц... в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Лапин К.М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что в момент заключения договора денежные средства не передавались.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 414 ГК РФ Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ... (Займодавцем) и ... (Заемщиком) заключен Договор займа ... от 25.09.2023 г., по которому займодавец передал заемщику сумму займа в размере сумма (далее – Договор).

Сумма займа была предоставлена наличными средствами (п.1.2. Договора).

Факт передачи истцом .... ответчику ... денежных средств в размере сумма подтверждается распиской от 22.08.2022.

Между тем, ссылка ответчика не то, что в момент заключения договора денежные средства не передавались, является несостоятельной, поскольку из существа обязательства вытекает, что стороны в силу ст. 414 ГК РФ заключили соглашение о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами ().

Таким образом, в силу ст. 807, 808 ГК РФ суд признает факт заключения между сторонами договора займа на сумму сумма установленным.

Согласно п.1.1. указанного Договора (приложения ...) заёмщик обязуется вернуть сумму займа в полном объеме и сроки, предусмотренные графиком платежей.

В соответствии с п. 2.1. Заемщик возвращает сумму займа ежемесячно, согласно графика платежей по займам, не позднее 25.11.2024 путем перевода денежных средств на банковский счет займодавца.

Истцом 19.06.2024 г., 16.07.2024 г. (получено 25.07.2024 г.) направлено досудебное требование о возврате суммы долга, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Утверждения истца о том, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил , ответчиком не оспорен, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата долга не представил.

При таких обстоятельствах, когда судом установлен факт нарушения заемщиком ... срока, установленного для возврата суммы займа, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требованиям о взыскании с ответчика суммы займа в размере сумма, подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.1. Договора за несвоевременное перечисление месячной суммы, подлежащей возврату согласно графика платежей по займу, Заемшик уплачивает Займодавцу неустойку, рассчитанную как 15% годовых на срок и сумму просроченных платежей.

Согласно расчету истца, исходя из общей задолженности, которая составляет в размере сумма сумма просроченных платежей за период с 25.10.2023 г. по 16.07.2024 г. составляет сумма

Суд согласен с расчетом истца, находит его арифметически верным, контррасчета со стороны ответчика не приставлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Иных доказательств сторонами представлено не было.

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2023 г. по 16.07.2024 г. в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование заемными средствами начисляемые на сумму остатка долга (сумма) исходя из действующей ставки ЦБ РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения долга.

Обращаясь с требованиями о взыскании судебных расходов, истец указал, что в связи с рассмотрением гражданского дела он понес судебные расходы по оплате госпошлины на сумму сумма и на оплату юридических услуг в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от 21.06.2016 г., разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом представленных доказательств несения истцом расходов на оплату юридических услуг, разумности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов с точки зрения юридической сложности спора и с точки зрения затраченного времени на сбор доказательств по делу, составления судебных документов квалифицированным специалистом, суд считает обоснованными и подлежащими возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ... в пользу ... дог в сумме сумма, проценты за период с 25 октября 2023 года по 25 ноября 2024 год в сумме сумма, проценты за пользование заемными средствами начисляемые на сумму остатка долга ( сумма) исходя из действующей ставки ЦБ РФ начиная с 26 ноября 2024 года по дату фактического погашения долга, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма, на оплату юридических услуг в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2024г.