Мотивированное решение

УИД 77RS0005-02-2024-011024-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5286/2024 по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк к Кузнецовой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Кузнецовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 93108292 от 25.05.2019 в размере сумма по состоянию на 13.05.2024, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что 25.05.2019 между ПАО Сбербанк и фио был заключен кредитный договор № 93108292, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере сумма Указанный договор заключен в письменной форме и подписан посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Заемщик фио умер 03.11.2019. По сведениям банка умерший фио не был включен в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков. Размер задолженности по кредитному договору составляет сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты – сумма С учетом ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истец направил в адрес предполагаемого наследника заемщика Кузнецовой Е.А. требование о возврате задолженности, однако требования банка до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кузнецова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, возражений относительно исковых требований не представила.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд на основании ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты на получение кредита (л.д. 40) 25.05.2019 между ПАО Сбербанк и фио был заключен кредитный договор № 93108292, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере сумма под 19,90% годовых сроком на 60 месяцев, погашение кредита производится аннуитетными платежами в размере сумма (л.д. 38-39).

Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства в размере сумма зачислены банком на счет заемщика фио №40817810838047808291, что подтверждается выпиской по операции (л.д. 26).

Указанный договор заключен в результате акцепта публичной оферты и присоединения к общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 28-37) путем оформления фио анкеты-заявления на получение кредита и подписания договора простой электронной подписью, о чем свидетельствует протокол проведения операции (л.д. 21-22).

Договором предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (п. 12).

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 13.05.2024 задолженность по кредитному договору составила сумма, из которых:

Основной долг – сумма: 35 481,96 (сумма кредита) - 3 179,91 (оплачено).

Проценты – сумма: 13 462,06 (начислено) – 991,13 (оплачено).

Расчет, представленный истцом, судом признан математически верным и обоснованным, не противоречит закону, ответчиком контррасчет не представлен, расчет задолженности не оспорен.

Судом установлено, что согласно свидетельству о смерти VIII-МЮ№829932 от 07.11.2019 заемщик фио умер 03.11.2019, после его смерти нотариусом адрес фио 28.04.2020 открыто наследственное дело №66/2020. В соответствии с приказом №304 от 26.06.2023 архив бывшего нотариуса адрес фио передан нотариусу фио

Наследником, принявшим наследство после смерти фио, является мать Кузнецова Е.А., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 25.05.2020 на 1/3 доли в праве собственности на квартиру.

По сведениям ООО СК «Сбербанк Страхование» от 04.05.2023 с фио заключенных договоров страхования жизни и здоровья заемщика не имелось.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с частью 1, 2 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как указано в п. 58, 60 - 61 Постановления от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. При этом, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку Кузнецова Е.А., как наследник умершего фио, приняла наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 25.05.2020, на неё возлагается обязанность по погашению кредитной задолженности наследодателя. Судом установлено, что у наследника заемщика Кузнецовой Е.А. имеется перешедшее к ней наследственное имущество, позволяющее отвечать по долгам наследодателя фио в заявленном истцом ПАО «Сбербанк» размере, что подтверждается сведениями о кадастровой стоимости имущества, представленными в материалах наследственного дела.

С учетом ненадлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, 05.04.2024 истец направил в адрес предполагаемого наследника заемщика Кузнецовой Е.А. требования о досрочном возврате суммы задолженности (л.д. 24-25), однако требования банка до настоящего времени не исполнены, задолженность по договору не погашена.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе право на возврат суммы кредита и получение процентов. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по кредитному договору денежные средства в размере сумма по состоянию на 13.05.2024.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной в размере сумма, которые подтверждены платежным поручением №45232 от 01.08.2024 (л.д. 14).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк России в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк к Кузнецовой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Елены Александровны (паспортные данные, СНИЛС 144-811-069 46) в пользу ПАО Сбербанк России в лице Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195) задолженность по кредитному договору № 93108292 от 25.05.2019 в размере сумма по состоянию на 13.05.2024, из которых: основной долг – сумма, проценты – сумма, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья М.В. Александрова

Мотивированное решение суда изготовлено 28.12.2024.