Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0005-02-2024-011055-33

Судья: фио

Дело №2-5194/2024 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2025 года по делу N33-19071

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Салчак Ч.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе истца Филиппова Алексея Владимировича на решение Головинского районного суда адрес от 16 декабря 2024 года,

которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Филиппова Алексея Владимировича и несовершеннолетней Филипповой Эвелины Алексеевны в лице законного представителя Филиппова Алексея Владимировича к Куропаткиной Тамаре Викторовне и Филипповой Надежде Петровне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛА:

Филиппов А.В., действуя также в интересах несовершеннолетней Филипповой Э.А., обратился в суд с иском к Куропаткиной Т.В. и Филипповой Н.П., в котором просит признать недействительным договор купли-продажи от 25.12.2023 года, заключенный между ответчиками в отношении квартиры с кадастровым номером: 77:09:0001011:2993 по адресу: адрес, применить последствия недействительности договора купли-продажи от 25.12.2023 года в виде обязания Куропаткиной Т.В. и Филипповой Н.П. к заключению нового договора купли-продажи с указанием его права и права его несовершеннолетней дочери на безвозмездное проживание в квартире, вселить их в жилое помещение и определить порядок пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Филиппова Н.П. на основании свидетельств о праве на наследство от 12.04.2021 года являлась собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером: 77:09:0001011:2993, расположенной по адресу адрес, Ховрино, адрес. В квартире зарегистрированы он и его несовершеннолетняя дочь Филиппова Э.А., паспортные данные. Филиппова Н.П. обратилась в суд с иском о признании их утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2022 года Филипповой Н.П. отказано в удовлетворении заявленных требований. 25.12.2023 года между Куропаткиной Т.В. и Филипповой Н.П. заключен договор купли-продажи квартиры. Полагает, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2022 года он и его несовершеннолетняя дочь имеют право постоянного пользования спорным жилым помещением, при этом отсутствие в договоре купли-продажи сведений о лицах, сохранивших право собственности на жилое помещение, является нарушением положений ч.1 ст.558 ГК РФ, в связи с чем договор купли-продажи от 25.12.2023 года является недействительным. Кроме того, указывает, что его отсутствие в жилом помещении носило временный, вынужденный характер, иного жилья он и его несовершеннолетняя дочь не имеют.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит истец Филиппов А.В., ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушены нормы материального права.

Истец Филиппов А.В., его представитель фио и третье лицо фио в заседании коллегии доводы жалобы поддержали.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полной мере не отвечает.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, с кадастровым номером: 77:09:0001011:2993, расположенную по адресу: адрес.

Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от 12.11.2021 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2022 года установлено следующее.

На основании решения исполнительного комитета Ленинградского районного Совета депутатов трудящихся от 11.09.1968 года №35-5 фио с семьей, состоящей из трех человек: сын фио, жена сына Филиппова Н.П., внук Филиппов А.В., выдан ордер на право занятия спорной квартиры.

После смерти фио 08.07.1978 года на основании заявления сына фио и решения общего собрания членов ЖСК «МАИ-4» от 12.04.1987 года, свидетельства о праве на наследство от 09.01.1979 года, лицевой счет и паевые взносы переведены на фио

28.03.2020 года за фио зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

12.10.2020 года фио умер.

12.12.2021 года Филипповой Н.П. выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 доли в общем имуществе супругов как пережившему супругу.

12.04.2021 года Филипповой Н.П. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из ½ доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Согласно единому жилищному документу №8386559 в спорной квартире зарегистрированы: Филиппов А.В. (прибывший 16.08.2000 года из заключения), внучка Филиппова Э.А., паспортные данные, (прибывшая 11.03.2021 года из квартиры №40 по адресу адрес).

25.12.2023 года между Куропаткиной Т.В. и Филипповой Н.П. заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности Куропаткиной Т.В. зарегистрировано за номером 77:09:0001011:2993-77/072/2023-4 от 26.12.2023 года.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п.1 ст.558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилых помещений, указанных в данной норме, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В соответствии со статьей 118 Жилищного кодекса адрес, действовавшей на момент вселения ответчиков по первоначальному иску в спорное жилое помещение, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в адрес народных депутатов предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в адрес народных депутатов.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 24.03.2015 N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Б." отметил, что обременение жилого помещения правом проживания бывших членов семьи его собственника весьма существенно ограничивает возможности собственника жилого помещения и его правопреемников по использованию такого помещения. Это означает, что приобретатели обремененного правом проживания помещения должны быть проинформированы продавцом об объеме передаваемых им полномочий и обо всех лежащих на жилом помещении обременениях. В противном случае, согласно пункту 1 статьи 460 ГК Российской Федерации, приобретатель вправе требовать уменьшения цены либо расторжения договора купли-продажи.

При этом с целью обеспечения стабильности жилищных и имущественных отношений, а также защиты законных интересов покупателя жилого помещения и лиц, сохраняющих право пользования этим помещением, пунктом 1 статьи 558 ГК Российской Федерации установлено требование о необходимости включения в договор продажи жилого помещения в качестве его существенного условия перечня лиц, которые сохраняют в соответствии с законом право пользования этим помещением. Соответственно, наряду с условиями о предмете и цене, которые являются существенными условиями для любого договора продажи недвижимости, существенным условием продажи жилого помещения является перечень лиц, сохраняющих право пользования этим жилым помещением, а также указание на характер их прав. В качестве таких лиц, в частности, могут выступать и бывшие члены семьи собственника приватизированного жилого помещения (статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

В связи с существенным характером названного условия его согласование сторонами необходимо: в договоре купли-продажи недвижимости должно содержаться положение о лицах, сохраняющих право пользования жилым помещением после перехода права собственности к покупателю, либо об их отсутствии. При этом по смыслу пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации (согласно которому договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора), только при согласовании данного условия договор купли-продажи жилого помещения считается заключенным (с момента его государственной регистрации (пункт 3 статьи 433 ГК Российской Федерации). В противном случае данная сделка не порождает тех правовых последствий, на которые она была направлена. Кроме того, по общему правилу пункта 1 статьи 460 ГК Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц; неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи. Если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар, включая лиц, являющихся членами семьи прежнего собственника жилого помещения.

Из вышеуказанного следует, что стороны сделки должны указать в договоре купли-продажи жилого помещения перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования таким жилым помещением.

По своему содержанию данное условие имеет определяющее значение для покупателя, поскольку позволяет ему оценить объем прав в отношении приобретаемого им имущества, а также возможные негативные последствия, связанные с наличием таких лиц, которые в соответствии с законом сохраняют право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем.

В свою очередь, неуказание в договоре перечня таких лиц на права последних никак не влияет. Само по себе неуказание сведений в договоре купли-продажи о лицах, имеющих право пользования жилым помещением и в силу закона сохраняющих его при смене собственника, не прекращает их право пользования.

В силу ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам , , ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Филиппов А.В., не являясь стороной оспариваемого договора, не имеет права требовать признания его недействительным по заявленным основаниям, так как наличие либо отсутствие у него права пользования спорным жилым помещением и его сохранение не зависит от указания об этом либо отсутствия такового в тексте договора купли-продажи.

Суд указал, что действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность нового собственника выделять в пользование истцу изолированную часть жилой площади, при этом Филипповым А.В. не представлен возможный вариант определения порядка пользования жилым помещением, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы об определении возможного порядка пользования спорной квартирой также не заявлено.

Кроме того, суд исходил из того, что стороной истца не представлены доказательства обращения к ответчику с требованиями о вселении в квартиру, а также чинения ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части разрешения требований о признании недействительным договора купли-продажи. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Вместе с тем судебная коллегия находит, что состоявшееся по делу судебное постановление в части вселения и порядка пользования жилым помещением, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, принято с нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с , , ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности ( ГПК РФ).

В нарушение данных требований суд не определил юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении данного спора в части вселения и определения порядка пользования жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении иска в данной части, суд исходил из того, что фио не обязана выделять истцам в пользование отдельные помещения.

Между тем судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации и адрес кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с , Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно адрес кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены .

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу адрес кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Как усматривается из материалов дела, фио является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи, заключенного с матерью фио – Филипповой Н.П.

При этом, Филиппов А.В. в силу статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" сохраняет право пользования спорным жилым помещением наравне с собственником Куропаткиной Т.В.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в от 24 марта 2015 года N 5-П по делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" содержание прав членов семьи собственника жилого помещения в доме жилищного или жилищно-строительного кооператива жилищным законодательством не определено. Однако сложившаяся правоприменительная практика в случае отчуждения жилого помещения защищает эти права наравне с правами членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от приватизации в его пользу, исходя из того что члены семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, приобретали право пользования предоставленным ему по ордеру жилым помещением, основанное на решении общего собрания членов кооператива, утвержденном исполнительным комитетом районного, городского, районного в адрес народных депутатов, и сохраняли это право в дальнейшем, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом.

Обращаясь с настоящим иском, Филиппов А.В. указывал, что выезд из квартиры в 2022 году был связан с задержанием его по уголовному делу и последующим участием в СВО.

До указанных событий, между истцом и его матерью (прежним собственником) сложился порядок пользования квартирой, при котором Филиппов А.В. занимал комнату площадью 11,7 кв.м, фио занимала две комнаты площадью 19,8 и 12,5 кв.м, что с учетом отсутствия со стороны нового собственника Куропаткиной Т.В. мотивированных возражений относительно вариантов порядка пользования спорной квартирой, прав ответчика не нарушает и наиболее полно отвечает интересам не только собственника объекта недвижимости, но и члена семьи бывшего собственника, сохранившего право бессрочного пользования жильем.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что права лиц, отказавшихся от приватизации жилого помещения, а нашем случае по аналогии и члена семьи собственника жилого помещения в доме жилищно-строительного кооператива, должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 8 июня 2010 года N 13-П; определения от 3 ноября 2006 года N 455-О, от 18 октября 2012 года N 1837-О и др.).

Действующее законодательство гарантирует защиту права пользования жилым помещением бывшим членам семьи собственника данного жилого помещения. Так, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от права собственности на долю в жилом помещении при его приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушений своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения (пункты 1 и 3 статьи 292 ГК Российской Федерации; статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"; часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, если недостижение согласия между собственником и другим лицом - бывшим членом его семьи в вопросе о порядке пользования жилым помещением, где они оба проживают, приводит к ограничению данного лица в праве пользования жилым помещением, оно подлежит защите в судебном порядке.

Суд первой инстанции не дал оценки всей совокупности представленных по делу доказательств, не определил фактически имевшие место правоотношения и не применил закон, подлежащий применению к имевшим место правоотношениям.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части отказа во вселении и определения порядка пользования жилым помещением с принятием по делу нового решения, которым Филиппов А.В. и его несовершеннолетняя дочь Филиппова Э.А. подлежат вселению в квартиру по адресу: адрес, с выделением им в пользование изолированной комнаты площадью 11,7 кв.м, Куропаткиной Т.В. запроходной комнаты площадью 12,5 кв.м и проходной комнаты площадью 19,8 кв.м, с оставлением мест общего пользования в совместном пользовании сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 16 декабря 2024 года отменить в части отказа в удовлетворении иска о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, принять новое решение по делу в данной части.

Вселить Филиппова Алексея Владимировича и Филиппову Эвелину Алексеевну в квартиру по адресу: адрес.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: адрес, выделить в пользование Филиппову Алексею Владимировичу с учетом Филипповой Эвелины Алексеевны изолированную комнату площадью 11,7 кв.м, Куропаткиной Тамаре Викторовне запроходную комнату площадью 12,5 кв.м и проходную комнату площадью 19,8 кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

В остальной части решение Головинского районного суда адрес от 16 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Филиппова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 мая 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: