Мотивированное решение

УИД 77RS0005-02-2024-011047-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года адрес районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5877/24 по иску Соловьева Виктора Петровича к ООО «Национальная Финансово-Правовая Группа» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев В.П. обратился в суд с иском к ООО «Национальная Финансово-Правовая Группа» о взыскании денежных средств в размере сумма уплаченных по договору об оказании услуг в сфере кредитного консалтинга от 22.01.2024, денежных средств в размере сумма уплаченных по договору об оказании юридических услуг № 26-01-24-1/П от 26.01.2024, неустойки в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

Истец мотивирует свои требования тем, что 22.01.2024 между сторонами был заключен договор об оказании услуг в сфере кредитного консалтинга № 1, по условиям которого ответчик обязался на возмездной основе оказать истцу услуги, согласно пунктам 1.1, 2.4.-2.8.3. Договора №1 и Приложению №1 к Договору №1. Цена договора составила сумма, которые были уплачены истцом в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил.

26.01.2024 между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 26-01-24-1/П, в соответствии с которым ответчик обязался на возмездной основе оказать истцу услуги предусмотренные п. 2.1 договора и Приложению № 1 к нему. Цена договора составила сумма, которые оплачены истцом в полном объёме. Ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, однако требование истца оставлено без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 2 ст. 401 ГК РФ, п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Как разъяснено в п. 28 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что 22.01.2024 между сторонами был заключен договор об оказании услуг в сфере кредитного консалтинга, по условиям которого ответчик обязался на возмездной основе оказать истцу услуги, согласно пунктам 1.1, 2.4.-2.8.3. Договора №1 и Приложению №1 к Договору №1, а именно:

- предоставление истцу рекомендаций по улучшению кредитного профиля, направленные на получение истцом решения Банка, либо иной кредитной организации выдаче кредита на цели, указанные истцом;

- осуществление необходимого мониторинга рынка финансовых Услуг, отбор наиболее оптимальных для истца предложений, соответствующих предмету Договора, проведение переговоров об условиях предоставления кредита истцу;

- проведение анализа имеющейся документации истца;

- самостоятельное либо совместное с истцом проведение переговоров с кредитором об условиях предоставления кредита;

- осуществление контроля и устного информирования истца о принятии определенной кредитной организацией решения о предоставлении кредита;

- проведение консультации и первичный анализ предоставленной истцом информации, документов, а также кредитного профиля истца;

- полный анализ кредитного профиля истца, включающий в себя предоставление рекомендаций по улучшению кредитного профиля истца, по результатам полученных сведений от истца и других данных, влияющих на персональный кредитный рейтинг истца;

- подбор кредиторов, консультирование касательно сбора первичных документов для подачи заявлений в кредитные организации для принятия решения о предоставлении кредита, а также предоставление устных рекомендаций о порядке предоставления заявлений в кредитные организации для принятия решения о предоставлении кредита.

Кроме того, в Приложении № 1 были сформулированы примерные интересующие истца условия предоставления кредита:

1) тип кредита: потребительский;

2) целевое использование: покупка жилья;

3) валюта кредита: рубли;

4) размер кредита; от сумма до сумма;

5) способ обеспечения: без залога;

6) срок кредита: 5 (Пять) лет;

7) размер процентной ставки: от 16 % годовых, но не более 28 % годовых;

8) возможность досрочного погашения кредита: да;

9) вознаграждение ответчика, согласно п. 6.1 договора: сумма;

10) вознаграждение ответчика, согласно п. 6.2.3 договора: сумма

Пунктами 6.l, 6.2, Договора было предусмотрено, что стоимость предусмотренных Договором услуг (вознаграждение, выплачиваемое истцом ответчику) составила сумма, которые оплачивались истцом в два этапа:

- за первый этап, предусмотренный пунктом 2.8.1 Договора - в размере сумма,

- за второй этап, предусмотренный пунктом 2.8.2 Договора - в размере сумма

Согласно пункту 6.2.3. Договора, оплата за третий этап, предусмотренный пунктом 2.8.3, Договора оплачивалась истцом дополнительно, в случае принятия положительного решения кредитной организацией о предоставлении кредита. Размер оплаты устанавливается по договоренности сторон и формируется в денежных средствах, процентном соотношении от размера суммы предоставленных кредитной организацией.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора, срок оказания истцу предусмотренных Договором услуг 1 (Один) месяц, за исключением пунктов 6.1., 6.2., 9.1., которые действуют до исполнения сторонами обязательств в соответствии с указными пунктами.

22.01.2024 года истцом было получено сопроводительное письмо о том, что его анкетные данные поступили на рассмотрение в Отдел финансового посредничества и кредитного консалтинга ООО «НФПГ», что свидетельствовало о том, что представители ответчика приступили к фактическому исполнению договора.

Вместе с тем, 26.01.2024 года между истцом и ответчиком был заключен Договор об оказании юридических услуг № 26-01-24-1/П, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательство на возмездной основе предоставить истцу услуги, согласно пункту 2.1. Договора и Приложению № 1 к Договору, включающие в себя:

- правовой анализ ситуации истца изучением всех обстоятельств дела, документов, имеющих важность для выработки правовой позиции, подбор норм действующего законодательства, стоимость услуги — сумма;

- составления заявления в адрес о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю, стоимость услуги сумма;

- составление заявления в ПАО ПКО «ПКБ» об отзыве согласия на обработку персональных данных, стоимость услуги – сумма

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора, стоимость юридических услуг составила сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме.

Вместе с тем, ООО «Национальная Финансово-Правовая Группа» свои обязательства не выполнило – необходимые документы согласно заключенным договорам подготовлены и направлены в соответствующие инстанции не были.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств, которая была получена ответчиком, однако ответ на претензию не поступил.

Суд находит, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимо.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд считает установленным, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключённым с ответчиком договору об оказании услуг в сфере кредитного консалтинга от 22.01.2024, а также по договору об оказании юридических услуг № 26-01-24-1/П от 26.01.2024, в то время как ответчиком услуги, являющиеся предметом договоров, надлежащим образом и в полном объеме истцу не оказаны.

В этой связи, суд находит требования истца о взыскании уплаченных по договорам денежных средств в общей сумме сумма, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Представителем истца в суд представлен расчет неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» на общую сумму сумма, который судом проверен и признан верным, поскольку выполнен арифметически правильно, отвечает требованиям действующего законодательства, согласуется с исследованными доказательствами и установленными обстоятельствами по делу.

В связи с изложенными обстоятельствами суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

Как усматривается из материалов дела, ответчик был поставлен в известность о требованиях потребителя, который обратился к нему с претензией, однако мер к удовлетворению требований истца в добровольном порядке не предпринял.

Поскольку факт нарушения прав потребителя по договорам со стороны ответчика, не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению требований потребителя, судом установлен, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей является обязательным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма (35 000 + 39 000 + 74 000)/2).

Ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.

На основании положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Принимая во внимание категорию дела, незначительный объем доказательной базы, объем оказанной правовой помощи, суммы расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, полагая указанный размер подлежащих возмещению расходов на оплату юридических услуг соответствующим конкретным обстоятельствам дела, представленным истцом в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя доказательствам и требованиям разумности, установленным ст. 100 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьева Виктора Петровича к ООО «Национальная Финансово-Правовая Группа» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Национальная Финансово-Правовая Группа» в пользу Соловьева Виктора Петровича денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору об оказании услуг в сфере кредитного консалтинга от 22.01.2024, денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № 26-01-24-1/П от 26.01.2024, неустойку в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Национальная Финансово-Правовая Группа» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2024 г