Постановление по ходатайству (заявлению) в порядке административного судопроизводства (исполнения постановления)

Дело №13а-24/2024

77RS0005-02-2023-013935-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2024 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании заявление административного истца ФИО о взыскании судебных расходов по административному делу №2а-52/2024 по административному иску БФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 29.02.2024 года, вступившим в законную силу 09.04.2024 года, административные исковое заявление ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворено частично.

Административный истец ФИО, обратилась в суд с заявлением о взыскании с Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма, транспортных расходов в сумме сумма Заявление мотивировано тем, что в период рассмотрения дела она понесла судебные расходы на оплату услуг представителя, транспортные расходы, а также просит восстановить срок на подачу указанного заявления.

Представитель заявителя ФИО - по доверенности ФИО в судебное заседание явилась, требования заявления поддержала.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Рассмотрев заявление, выслушав представителя заявителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, административный истец ФИО просила восстановить пропущенный срок для подачи данного заявления, указывая на уважительность причин пропуска срока, а именно, что решение Головинского районного суда г.Москвы от 29.02.2024 года, получено заявителем лишь 01.04.2024 года.

Согласно положениям ст.114.1 КАС РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Принимая во внимание, что административный истец ФИО копию решения Головинского районного суда г.Москвы от 29.02.2024 года получила 01.04.2024 года, заявление о взыскании судебных расходов подано в суд 06.08.2024 года, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока на подачу указанного заявления и находит, что срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов подлежит восстановлению.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд (п.3); расходы на оплату услуг представителей (п.4).

В соответствие ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 111, 112 КАС РФ).

Под разумными пределами следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 того же постановления).

Как следует из материалов дела, решением Головинского районного суда г.Москвы от 29.02.2024 года, вступившим в законную силу 09.04.2024 года, частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО кфиофио судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

При рассмотрении данного дела административным истцом ФИОФИО понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО, что подтверждается соглашением на оказание юридических услуг от 01.11.2023 года, актом приемки оказанных услуг от 17.07.2024 года, из которого следует, что стоимость услуг составила в общем размере сумма, работа выполнена (услуги оказаны) надлежащим образом и в соответствии с условиями заключенного договора, распиской о получении денежных средств от 17.07.2024 года.

Также административный истец ФИО указывает на несение транспортных расходов на проезд представителя на общую сумму сумма, в подтверждение чего представлены электронные билеты.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 17 июля 2007 года , от 22.03.2011 года , обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность размеров как оценочная категория определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в целях возмещения судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае, определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая категорию и фактическую сложность рассмотренного административного спора, предмет спора, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, документы, которые были составлены представителем и доказательства, и которые были им представлены в судебные заседания, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, приходит к выводу о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя, и взыскании их в сумме сумма, который отвечает принципам разумности и справедливости.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от предписано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст.ст. 94, 100 ГПК РФ, ст.ст. 106, 112 КАС РФ, ст.106, ч.2 ст.110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ), при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления административного истца ФИО в части возмещения транспортных расходов по следующим основаниям.

Из пункта 4.3. соглашения на оказание юридических услуг от 01.11.2023 года следует, что вознаграждение исполнителя не включает в себя транспортные расходы. Транспортные расходы оплачиваются доверителем в течение 2-х дней с момента получения соответствующего запроса исполнителя на их несение и подтверждаются в последующем соответствующими документами и именуются в акте.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о направлении соответствующих запросов исполнителя (ФИО), а также доказательств оплаты административным истцом ФИО транспортных расходов, понесенных исполнителем (ФИО) в рамках рассмотрения административного дела №2а-52/2024. Из представленных маршрутных квитанций (электронных билетов), также не следует, что они были оплачены административным истцом ФИО, в связи с чем оснований для возмещения административному истцу транспортных расходов в сумме сумма у суда не имеется.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз.1 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (, , КАС РФ и АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае, субъектом, у которого могла возникнуть обязанность по возмещению стороне понесенных ею судебных расходов, является территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет обязанности должностное лицо, вынесшее оспариваемого постановление.

Таким территориальным органом применительно к указанному делу выступает ГУФССП России по г.Москве, с которого и подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма

Руководствуясь ст.ст. 112, 113, 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Восстановить административному истцу ФИО срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов по административному делу №2а-52/2024.

Заявление административного истца ФИО о взыскании судебных расходов по административному делу №2а-52/2024 – удовлетворить частично.

Взыскать с ГУФССП России по г.Москве в пользу ФИО судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путём подачи частной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья ФИО