Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-19493/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2024 года адрес

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Антоновой Д.А.,

с участием переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белоусовой Е.С. на постановление Головинского районного суда адрес от 09 августа 2024 года, которым в отношении

Эргашева фио угли, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, женатого, имеющего четверых малолетних детей, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на один месяц 08 суток, а всего до трех месяцев 08 суток, то есть до 22 сентября 2024 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей фио, в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Эргашева М.М. и адвоката Белоусову Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

22 сентября 2023 года СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении фио, фио и неустановленных лиц.

В одном производстве с указанным уголовным делом соединены 77 уголовных дел.

13 июня 2024 года Эргашев М.М. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

15 июня 2024 года Головинским районным судом адрес в отношении Эргашева М.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

20 июня 2024 года Эргашеву М.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

06 августа 2024 года срок предварительного следствия по делу продлен до двенадцати месяцев, то есть до 22 сентября 2024 года.

06 августа 2024 года старший следователь специализированного отделения по расследованию преступлений общеуголовной направленности – «дистанционные хищения» СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с согласия начальника СУ обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Эргашеву М.М. на один месяц 08 суток, а всего до трех месяцев, то есть до 22 сентября 2024 года.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 09 августа 2024 года ходатайство удовлетворено, продлен срок содержания под стражей обвиняемого Эргашева М.М. на один месяц 08 суток, а всего до трех месяцев 08 суток, то есть до 22 сентября 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Белоусова Е.С. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, избрать в отношении Эргашева М.М. меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Указывает, что судом не обоснована исключительность применения к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. Отмечает отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерении Эргашева М.М. каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что суд не убедился в наличии у следствия достаточных данных, подтверждающих причастность обвиняемого к инкриминируемому ему деянию и обоснованность квалификации его действий по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Отмечает, что Эргашев М.М. имеет регистрацию на адрес, не судим и к уголовной ответственности ранее не привлекался.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение о продлении обвиняемому Эргашеву М.М. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о его личности, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Эргашеву М.М. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Эргашев М.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, в связи с чем обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Эргашеву М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Эргашеву М.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Эргашеву М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, о чем ходатайствует адвокат.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Эргашева М.М. заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от 09 августа 2024 года в отношении Эргашева фио угли оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий