Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио Дело № 12-2809/24

77MS0069-01-2024-003741-83

РЕШЕНИЕ

адрес 12 сентября 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Левиной Л.В, на постановление мирового судьи судебного участка №69 адрес от 09.07.2024, которым заявитель признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №69 адрес от 09.07.2024 Левина Л.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, Левина Л.В. обратилась в суд с жалобой в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку штраф был выставлен ошибочно и аннулирован ведовством, в связи с чем, оплатить его не представилось возможным, ссылаясь на неполучение постановления.

В судебное заседание Левина Л.В. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объёме, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Огласив жалобу, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В силу ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, ... составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из системного толкования ст. ст. 20.25 ч. 1 и 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как установлено мировым судьей, и следует из материалов дела, Левина Л.В. по адресу: адрес, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в установленный законом срок до 30.05.2024 00 час. 01 мин. не уплатила административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением №0356043010224030402007005 от 04.03.2024 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 30.03.2024.

Вывод о виновности Левиной Л.В. сделан мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которые приведены в обжалуемом постановлении, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протокола об административном правонарушении № 0356043010424062402003097 от 24.06.2024, в котором изложено существо правонарушения; копии постановления МАДИ, которым Левина Л.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях с отметкой о вступлении в законную силу; отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580893148094, согласно которому постановление было направлено Левиной Л.В. по адресу регистрации по почте заказным письмом и возвращено 19.03.2024 из-за истечения срока хранения; постановления об окончании исполнительного производства от 04.07.2024.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Левиной Л.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Доводы Левиной Л.В. о том, что копию постановления №0356043010224030402007005 от 04.03.2024 она не получала суд находит настоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Аналогичное правило применяется и в отношении постановлений должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с информацией, полученной с официального сайта в интернете ФГУП "Почта России" www.russianpost.ru постановление 04.03.2024 направлено Левиной Л.В. заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором N14580893148094 по адресу места ее жительства: адрес. Данное письмо прибыло в место вручения 10.03.2024, 11.03.2024 была зафиксирована неудачная попытка вручения, после чего письмо 19.03.2024 было возвращено отправителю с указанием причины возврата "за истечением срока хранения" и с указанной даты находится на хранении.

По смыслу закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок обжалования начал исчисляться с 20.03.2024 и истек 29.03.2024 в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанное постановление должностного лица вступило в законную силу 30.03.2024.

Поскольку, в течение 60 дней с момента вступления указанного постановления в законную силу, т.е. до 30.05.2024 Левиной Л.В. не был уплачен наложенный на нее административный штраф в размере сумма, ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Равным образом не нашли своего подтверждения доводы жалобы о том, что штраф назначенный вышеуказанным постановлением был аннулирован, в связи с чем у заявителя отсутствовала обязанность по его оплате, поскольку денежные средства в счет оплаты штрафа, назначенного постановлением №0356043010224030402007005 от 04.03.2024 были взысканы в ходе исполнительного производства. Таким образом штраф в системе Государственных услуг был аннулирован после его взыскания.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности заявителем исполнить обязанность по уплате административного штрафа, назначенного постановлением должностного лица, в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, уплата административного штрафа после истечения установленного законом срока для оплаты, в ходе исполнительного производства и до вынесения постановления мировым судьей, о своевременности исполнения такой обязанности не свидетельствует, и основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения или его малозначительностью не является.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Постановления Пленума верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , и Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальном размере, является справедливым и соразмерно содеянному.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены состоявшегося по делу постановления, поскольку не опровергают выводов решения суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой суд не усматривает.

Порядок и срок давности привлечения Левиной Л.В. к административной ответственности соблюдены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №69 адрес от 09.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Левиной Л.В,, оставить без изменения, жалобу Левиной Л.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А. Королева