Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио Дело № 12-2811/2024

77MS0066-01-2024-000983-77

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 11 октября 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу представителя потерпевшей Иванниковой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 75 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 66 адрес от 28.06.2024, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Алферова А.А. прекращено, в связи с отсутствием состава правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 66 адрес от 28.06.2024, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио прекращено, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В жалобе, поданной в Головинский районный суд, представитель потерпевшей фио просит отменить постановление мирового судьи, указывая на наличие в действиях фио состава правонарушения, поскольку Алферов А.А. напал на потерпевшую Тарасову К.А., нанес ей не менее двух ударов по телу, причинив физическую боль и телесные повреждения, в виде гематом обоих предплечий, живота, в виде ссадин в области правого локтевого сустава, что подтверждено медицинскими справками и заключением эксперта и не было учтено судом при вынесении постановления.

Тарасова К.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представила, воспользовалась своим правом на рассмотрение жалобы с участием представителя.

Представитель потерпевшей фио в судебное заседание явилась, против рассмотрения жалобы в отсутствие потерпевшей не возражала, доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе, указывая также на процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу, поскольку экспертиза была проведена только по копиям медицинских карт, без исследования и опроса самой Тарасовой К.А., мировым судьей не были в полном объёме исследованы все доказательства, в том числе не допрошены сотрудники, которые приехали на адрес по вызову потерпевшей, в связи с чем защитник просила отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Алферов А.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения доводов жалобы возражал, пояснив, что 02.09.2023 вернулся домой с празднования юбилея. Ранее домой вернулась его супруга фио совместно с тещей Тарасовой К.А., поскольку последняя находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее Тарасова К.А. зашла к ним в комнату и стала требовать, чтобы все легли спать. Он (Алферов А.А.) сказал, что они никому не мешают и будут продолжать разговаривать. После этого Тарасова К.А. вышла из комнаты в коридор и упала. Он (Алферов А.А.) по просьбе дочери попытался поднять Тарасову К.А., потянув ее за руки, однако не смог, из-за веса потерпевшей. Он (Алферов А.А.) обхватил потерпевшую руками за живот со спины и рывком поставил ее на ноги. Все это сопровождалось нецензурной бранью в его адрес. Далее фио отвела потерпевшую на кухню, где последняя продолжала выкрикивать в его адрес оскорбления, в связи с чем между ними завязалась словестная перепалка, в ходе которой Тарасова К.А. вызвала сотрудников полиции. Прибывшие сотрудники полиции посмотрели на них, сделали замечание и попросили не шуметь, после чего уехали. Однако Тарасова К.А. продолжила выкрикивать в его адрес оскорбления, в связи с чем между ними снова завязалась словесная перепалка, в ходе которой Тарасова К.А. еще раз вызвала сотрудников полиции, которые доставили их в отдел полиции, где после дачи объяснений отпустили. На вопрос сотрудников полиции требуется ли ей (Тарасовой К.А.) медицинская помощь, последняя ответила отрицательно. Он (Алферов А.А.) какие-либо телесные повреждения с целью причинить боль Тарасовой К.А., не наносил. В ходе конфликта он (Алферов А.А.) взял Тарасову К.А. за плечи и спросил «Что Вы от меня хотите?», однако данные действия не были направлены на причинение каких-либо телесных повреждений потерпевшей и физической боли.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя потерпевшей, фио, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла, то есть лицо, его совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий.

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Алферов А.А. 03.09.2023, находясь по адресу: адрес пр., д.5, кв.27, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений совершил иные насильственные действия в отношении Тарасовой Клавдии Алексеевны, паспортные данные, а именно нанес не менее двух ударов по телу, от чего последняя испытала физическую боль. От указанных действий фио у потерпевшей Тарасовой К.А. возникли телесные повреждения, а именно повреждения ушибы мягких тканей в виде гематом обоих предплечий, живота, в виде ссадины в области правого локтевого сустава. Согласно СМЭ №167смп/24 от 25.03.2024, данные повреждения не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, а также расстройства здоровья, и поэтому не относятся к категории телесных повреждений, повлекших вред здоровью. В действиях фио отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 115 УК РФ, ст.116 УК РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей в полном объеме были исследованы представленные в материалы дела письменные доказательства, в том числе: протокол адрес N 1138073 об административном правонарушении от 27.03.2024; рапорта сотрудников полиции ОМВД России по адрес; заключение эксперта №167смп/24 от 25 марта 2024 года, согласно которому у Тарасовой К.А. при поступлении и обследовании в филиале №1 адрес №45 ДЗМ» (05.09.2023) диагностированы следующие повреждения мягких тканей: ушибы мягких тканей в виде гематом в области обоих предплечий, живота, в виде ссадины в области правого локтевого сустава; заявление Тарасовой К.А., зарегистрированное в КУСП 21.03.2024, в котором она просит принять меры к Алферову А.А., который 03.09.2023 нанес ей побои; письменные объяснения Тарасовой К.А. от 21.03.2024, фио; копия амбулаторной карты Тарасовой К.А. из адрес №45 ДЗМ филиал №1 от 05.09.2023, согласно которой зафиксированы телесные повреждения: Ушиб, гематома обоих предплечий, живота. Ссадина правого локтевого сустава; карточка происшествия №16206931 от 03.09.2023 в 01 час 45 мин.; также в судебном заседании допрошены потерпевшая Тарасова К.А., которая пояснила, что Алферов А.А. стал вести себя агрессивно, пытался ударить, в связи с чем она (Тарасова К.А.) пыталась закрыть лицо руками, впоследствии упала, с пола ее поднял фиоА; в качестве свидетелей допрошены: фио, которая была непосредственным очевидцем конфликта между Алферовым А.А. и Тарасовой К.А., в ходе которого Алферов А.А. какие-либо телесные повреждения, удары потерпевшей не наносил; старший оперативный дежурный ОМВД России по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который пояснил, что в отдел полиции были доставлены Алферов А.А., а также потерпевшая в состоянии сильного алкогольного опьянения, которая со всеми ругалась, выражалась нецензурной бранью, в дальнейшем пояснила, что упала дома; участковый уполномоченный полиции ОМВД России по адрес ГУ МВД России по адрес фио; полицейский ОВ ППСП ОМВД России по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который пояснил, что выезжал по указанию дежурной части в квартиру, где произошел скандал, участники которого были доставлены в отдел полиции, видимых повреждений у потерпевшей не было, о вызове скорой помощи она не просила; врач – судебно-медицинский эксперт фио, допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта, который поддержал выводы изложенные в заключении эксперта, пояснив, что данные повреждения могли образоваться в результате действий фиоА, который поднимал потерпевшую с пола, на основании чего судья пришла к выводу о том, что каких-либо прямых действий, направленных на нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль Тарасовой К.А., Алферовым А.А. не осуществлялось, причинение гематом обоих предплечий, живота, в виде ссадины в области правого локтевого сустава, не охватывались умыслом на причинение потерпевшей побоев, либо иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные нормы КоАП РФ получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, в связи с чем показания потерпевшей подлежат оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами и не могут иметь большую доказательственную силу, нежели показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оценивая представленные доказательства в совокупности мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что материалы дела не содержат бесспорных, достоверных и объективных доказательств свидетельствующий о наличии в действиях фио состава правонарушения. Из показаний Тарасовой К.А. не следует, что Алферов А.А. наносил ей телесные повреждения в область живота, а также в область предплечий, которые зафиксированы в медицинских документах. При этом показания фио относительно обстоятельств получения потерпевшей телесных повреждений в результате падения, а также в ходе поднятия ее с пола, согласуются с показаниями свидетеля фио, которая была непосредственным очевидцем происходящих событий, состоит в близким родственных отношениях, как с Алферовым А.А., так и с Тарасовой К.А., в связи с чем каких-либо оснований подвергать сомнению, изложенные данным свидетелем сведения, у суда не имеется.

Имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшей являются неустранимыми, в связи с чем, оснований считать вину фио в нанесении побоев или иных насильственных действий в отношении потерпевшей, доказанной не имеется, поскольку неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции счел, что в действиях фио отсутствует состава вменяемого ему административного правонарушения, на основании чего прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, с чем нельзя не согласиться.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами мирового судьи, не является основанием к отмене судебного акта, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего дела судьей первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе заключению эксперта, оснований не согласится с которым, в том числе по доводам изложенным представителем потерпевшей, не имеется. Выводы, изложенные в заключении эксперта были сделаны на основании медицинской карты филиала № 1 ГБУЗ «ГП№45 ДЗМ», очное судебно-медицинское исследование Тарасовой К.А. не проводилось в связи с отсутствием для этого судебно-медицинских показаний, о чем эксперт прямо указал в своем заключении.

Постановление мирового судьи мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Иные приведенные в жалобе доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления мирового судьи, не опровергают его выводов и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта, направлены на переоценку исследованных доказательств.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу об административном правонарушении судебного акта, не допущено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 66 адрес от 28.06.2024, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Алферова А.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшей Иванниковой Е.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: А.А. Королева