Мотивированное решение

Дело № 02-5169/2024 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-010942-81

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5169/24 по иску Быковой Ольги Михайловны к адрес Банк», адрес ПКО «Первое клиентское бюро» о признании кредитного договора незаключенным, признании передачи прав требований недействительной, возложении обязанности по внесению изменений в бюро кредитных историй,

УСТАНОВИЛ:

Быкова О.М. обратилась в суд с иском к адрес Банк», адрес ПКО «Первое клиентское бюро» о признании кредитного договора незаключенным, признании передачи прав требований недействительной, возложении обязанности по внесению изменений в бюро кредитных историй. В обоснование иска указала, что 03.03.2013 года примерно в 23.00 Быкова Ольга Михайловна обнаружила пропажу документов, в том числе паспорта и СНИЛС.

04.03.2013г. истец обратилась в дежурную часть УМВД России по адрес с заявлением с просьбой фиксации факта утраты документов. В качестве причины утраты истцом была указана собственная неосторожность.

05.03.2013 года следователем (дознавателем) фио на основании заявления было выдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

22.03.2013 года Отделением УФМС России пот адрес по адрес истцу был выдан новый паспорт.

08.07.2024 года истец из сведений из Личного кабинета Госуслуг узнал о факте вынесения против нее судебного приказа по делу № 02-0838/240/2024 (УИД: 77MS0240-01-2024-001571-52, вынесен 24.06.2024 года, подписан электронной подписью от 05.07.2024 года, поучен 08.0.2024 года), в соответствии с которым:

- исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №240 адрес, мировой судья судебного участка №242 адрес на основании рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа вынес судебный приказ о взыскании в пользу адрес ПКО «Первое клиентское бюро» суммы задолженности по кредитному договору №2570416108 от 24.03.2013 года за период с 24.04.2013 года по 25.03.2019 года в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего: сумма

15.07.2024 года в судебный участок № 240 адрес представителем истца было подано возражение на судебный приказ по делу № 02- 0838/240/2024 (УИД: 77MS0240-01-2024-001571-52, с требованиями восстановить срок на подачу заявления об отмене судебного приказа, отменить полностью судебный приказ от 24.06.2024 года.

15.07.2024 года исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №240 адрес, мировой судья судебного участка № 242 адрес фио, отменил вышеуказанный судебный приказ.

Из материалов дела № 02-0838/240/2024 (УИД: 77MS0240-01-2024-001571-52 3-5 листы, известно, что 28.10.2024 года адрес Банк уступил права (требования) по данному кредитному договору адрес Инвест ХХ АГ»; 25.03.2019 года адрес Инвест ХХ АГ» уступил права (требования) по данному кредитному договору адрес ПКО ПКБ; 24.06.2024 года адрес ПКО ПКБ обратился в адрес № 240 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа.

Между тем, истец не заключала кредитный договор № 2570416108 от 24.03.2013г., в связи с чем полагает, что указанный кредитный договор должен быть признан незаключенным, а передача прав по договору (уступка) недействительной.

Таким образом, истец просит суд:

1. Признать кредитный договор № 2570416108 от 24.03.2013 года между истцом и ответчиком незаключенным.

2. Признать передачу права требования по Кредитному договору № 2570416108 от 24.03.2013 года недействительной.

3. Обязать ответчика внести изменения в кредитную историю истца в части исключения сведений о Кредитном договоре № 2570416108 от 24.03.2013 года.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики адрес банк», адрес ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. , по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. , договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии со ст. , если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В силу ст.ст. -, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В силу ст. , право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ч. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. , если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.03.2013 года примерно в 23.00 Быкова Ольга Михайловна обнаружила пропажу документов, в том числе паспорта и СНИЛС.

05.03.2013 года следователем (дознавателем) фио на основании заявления было выдано постановление об отказе о возбуждении уголовного дела.

22.03.2013 года Отделением УФМС России пот адрес по адрес истцу был выдан новый паспорт.

08.07.2024 года истец из сведений из Личного кабинета Госуслуг узнал о факте вынесения в отношении нее судебного приказа по делу № 02-0838/240/2024 (УИД: 77MS0240-01-2024-001571-52, вынесен 24.06.2024 года, подписан электронной подписью от 05.07.2024 года, поучен 08.0.2024 года), в соответствии с которым:

Сторона ответчика адрес банк» возражений на иск не представила; ответчик адрес ПКО «Первое клиентское бюро» возражал по заявленным требованиям, указывая, что уступка прав требований не нарушает прав истца.

Между тем, судом установлено, что спорный кредитный договор № 2570416108 от 24.03.2013г. заключен с учетом паспорта истца, который был утрачен 04.03.2013 года (л.д. 157).

В силу ст. суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

При этом применительно к правилам ст. Гражданского кодекса РФ не исключается право заинтересованного лица требовать признания недействительной ничтожной сделки вне зависимости от применения последствий ее недействительности.

В соответствии со ст. недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ГПК РФ, суд исходит из того, что истцом представлены доказательства утраты паспорта в юридически значимый период – 24.03.2013г., в связи с чем, суд приходит к выводу о признании спорного договора займа № 2570416108 незаключенным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств обратного не представлено.

Также, судом установлено, что согласно договору цессии № ДДМ-5 от 25.03.2019г. адрес ПКО «ПКБ» перешли права требования по договору № 2570416108 от 24.03.2013 года, сумма задолженности сумма

Согласно пунктам 19, 20, 21,22 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 ГК РФ о перемени лиц в обязательстве на основании сделки» предусмотрено, что должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. По смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора. В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Из анализа действующего законодательства следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (пункт 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ»).

Из материалов дела не установлено, что истец, как кредитор не извещалась о состоявшейся уступке прав (требований) по кредитному договору, признанному судом незаключенным.

Кроме того, передачи прав (требований) по незаключенному кредитному договору не может быть признана законной.

Таким образом, передачу прав требований по кредитному договору № 2570416108 от 24 марта 2013 года следует признать недействительной.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Быковой Ольги Михайловны к адрес банк», адрес ПКО «Первое клиентское бюро» о признании кредитного договора незаключенным, признании передачи прав требований недействительной, возложении обязанности по внесению изменений в бюро кредитных историй – удовлетворить.

Признать кредитный договор № 2570416108 от 24 марта 2013 года незаключенным.

Признать передачу прав требований по кредитному договору № 2570416108 от 24 марта 2013 года недействительной.

Решение суда является основанием для внесения изменений в кредитную историю истца в части не заключения кредитный договор № 2570416108 от 24 марта 2013 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 ноября 2024 года.

Судья: С.С. Толоконенко

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск