Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-010962-21

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5174/24 по иску СПАО «Ингосстрах» к Беллавину Вячеславу Игоревичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Беллавину В.И. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма мотивируя свои требования тем, что 12.05.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки марка автомобиля Seltos, регистрационный знак ТС, ответственность по которому была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ТС (полис КАСКО) № A1248125190. Согласно административному материалу водитель Беллавин В.И., управляющий транспортным средством 4719 3J, регистрационный знак ТС, нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего – владельца транспортного средства марка автомобиля Seltos, регистрационный знак ТС. Гражданская ответственность ответчика Беллавина В.И. на момент ДТП была застрахована адрес «РЕСО-Гарантия», полис ХХХ 0272271982. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае транспортное средство марка автомобиля Seltos, регистрационный знак ТС было направлено на ремонт в ООО «КОРС МКЦ», в соответствии с актом выполненных работ № К8423 от 30.06.2023 произведены ремонтные работы стоимостью сумма, в свою очередь СПАО «Ингосстрах» была произведена оплата ремонтных работ в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями № 16779 от 08.08.2023, № 145576 от 05.09.2023, вследствие чего остался не возмещенным ущерб в размере сумма Таким образом, к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом о дате слушания, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Беллавин В.И. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, извещался судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Головинского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.

Как установлено ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 12.05.2023г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля Seltos, регистрационный знак ТС, которое было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ТС (полис КАСКО) № A1248125190.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 40 ОП № 106587 от 12.05.2023 установлено, что Беллавин В.И., управляющий транспортным средством 4719 3J, регистрационный знак ТС, нарушил правила дорожного движения, осуществляя движение задним осуществил наезд на припаркованное транспортное средство, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего – владельца транспортного средства марка автомобиля Seltos, регистрационный знак ТС, собственником которого является Беллавин В.И.

Гражданская ответственность ответчика Беллавина В.И. на момент ДТП был застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия», страховой полис ХХХ 0272271982.

Страхователем автомобиля марка автомобиля Seltos, регистрационный знак ТС, является Беллавин В.И., который 13.05.2023 года обратился СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии 12.05.2023.

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями № 16779 от 08.08.2023, № 145576 от 05.09.2023.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Истцом в подтверждение заявленных требований представлены перечисленные выше доказательства, других доказательств не представлено. Ответчиком доказательства отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии суду не представлены, судом не добыты.

Из положения ст. ст. 965, 1064 ГК РФ следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма (761 210,90-400 000).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на юридические услуги в размере сумма, с учетом требований разумности и справедливости.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении иска в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Беллавину Вячеславу Игоревичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Беллавина Вячеслава Игоревича (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 06 ноября 2024 года