Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-0732/2024 | Головинский районный суд
Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-2816/2025
в суде первой инстанции № 2а-732/2024
УИН 77RS0005-02-2024-010879-76
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2025 г. адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеевой О.В.
судей фио, фио
при секретаре Лялиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Богдановой С.А., действующего по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от 11 ноября 2024г. по административному делу № 2а–732/24 по административному исковому заявлению Богдановой Светланы Анатольевны к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Богданова С.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование иска указала, что решением Головинского районного суда адрес от 10.12.2021 по делу № 02-3816/2021 с Марейчева В.Г. в пользу Богдановой С.А. взыскана задолженность по договору, проценты, неустойка за просрочку возврата суммы займа, неустойка за несвоевременную уплату процентов, штраф за неисполнение обязательства по возврату суммы займа и процентов в срок, а также обращено взыскание на заложенное имущество - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую Марейчеву В.Г., установлена начальная стоимость предмета залога в размере сумма и определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Головинским районным судом адрес по делу № 02-3816/2021, 15.02.2022 выданы исполнительные листы ФС № 038803729; 038803730. 09.06.2023 исполнительные листы предъявлены взыскателем в Головинский ОСП УФСПП по адрес. 13.06.2023 судебным приставом-исполнителем фио было возбуждено исполнительное производстве № 95893/23/77009-ИП по обращению взыскания на заложенное имущество - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую должнику Марейчеву В.Г. установив начальную стоимость предмета залога в размере сумма и определив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов. Другие 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес принадлежали сыну должника - фио, который был признан Арбитражный судом адрес банкротом по делу № А40-112985/21-165-289. Указанные 2/3 доли на квартиру подлежали реализации в рамках дела о банкротстве сына должника. На основании Соглашения от 26.07.2023 об оставлении предмета залога за кредитором финансовым управляющим фио были переданы взыскателю Богдановой С.А. 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: адрес. Таким образом, административный истец Богданова С.А. стала собственником 2/3 долей в квартире, расположенной по адресу: адрес. 15.07.2023 административный истец Богданова С.А. подала заявление в Головинский ОСП о приобщении к исполнительному производству следующих документов: 1. Соглашение от 26.07.2023 между Богдановой С.А. и фио об оставлении предмета залога за кредитором на 7 листах (Копия); 2. Выписка из ЕГРН на квартиру по адресу: адрес на 4 листах (Копия); Таким образом, 15.07.2023 судебный пристав-исполнитель фио был уведомлен, что взыскатель является собственником второй доли в квартире, в которой 1/3 подлежит взысканию в рамках исполнительного производства. Начиная с 29.11.2023 судебный пристав-исполнитель не передает имущество в ГУ ФССП по адрес в целях дальнейшего заключения с Богдановой С.А. соглашения о передаче 1/3 доли должника в собственность. Фактически судебный пристав-исполнитель фио бездействует без уважительных причин. При этом взыскатель Богданова С.А., которая является собственником 2/3 квартиры, имеет преимущественное право покупки 1/3 доли, принадлежащей должнику на основании ст. 250 ГК РФ. Действия административных ответчиков нарушают права и законные интересы административного истца. Административный истец просила суд:- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФСПП по адрес фио в рамках исполнительного производства 95893/23/77009-ИП от 13.06.2023,- обязать пристава-исполнителя Головинского ОСП УФСПП по адрес, в чьем производстве находится указанное исполнительное производство в отношении должника Марейчева В.Г., совершить действия, направленные на выполнение требований ст.ст. 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения".
Решением Головинского районного суда адрес от 11 ноября 2024г. требования иска оставлены без удовлетворения.
Истцом подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой истец просит решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела, неправильно применены нормы материального права.
Представитель административного истца, действующий по доверенности Зюльков Д.С. в суд апелляционной инстанции явился, просил решение суда оставить без изменений.
Иные участники в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Судом первой инстанции установлено, что решением Головинского районного суда адрес от 10.12.2021 с Марейчева В.Г. в пользу Богдановой С.А. взыскана задолженность по договору, проценты, неустойка за просрочку возврата суммы займа, неустойка за несвоевременную уплату процентов, штраф за неисполнение обязательства по возврату суммы займа и процентов в срок, а также обращено взыскание на заложенное имущество - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую Марейчеву В.Г., установлена начальная стоимость предмета залога в размере сумма и определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
На основании указанного решения, Головинским районным судом адрес выданы исполнительные листы ФС № 038803729; 038803730.
13.06.2023 судебным приставом-исполнителем фио было возбуждено исполнительное производство № 95893/23/77009-ИП по обращению взыскания на заложенное имущество - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую должнику Марейчеву В.Г., установив начальную стоимость предмета залога в размере сумма и определив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.
Согласно выписке из ЕГРН собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес является Богданова С.А.
15.07.2023 административным истцом в Головинский ОСП подано заявление о приобщении к исполнительному производству Соглашения от 26.07.2023 между Богдановой С.А. и фио об оставлении предмета залога за кредитором на 7 листах (Копия); Выписка из ЕГРН на квартиру по адресу: адрес.
Согласно сводке по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель осуществил следующие действия: - 18.07.2023 составил акт описи ареста, вынес постановление о наложении ареста,- 26.07.2023 вынес постановление о назначении хранителя, - 29.11.2023 вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
По утверждению административного истца, начиная с 29.11.2023 судебный пристав-исполнитель не передает имущество в ГУ ФССП по адрес в целях дальнейшего заключения с Богдановой С.А. соглашения о передаче 1/3 доли должника в собственность, поскольку Богданова С.А., которая является собственником 2/3 квартиры имеет преимущественное право покупки 1/3 доли, принадлежащей должнику на основании ст. 250 ГК РФ.
Разрешая заявленные требования, и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции не усмотрел нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика, поскольку установил то обстоятельство, что административный ответчик действовал в пределах предоставленной компетенции в целях организации исполнения исполнительного документа. При этом, суд первой инстанции указал, что судебный пристав исполнитель действует последовательно, с учетом порядка проведения торгов, установленного ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судебная коллегия соглашается с постановленными выводами суда первой инстанции, к правоотношениям применен закон, подлежащий применению, существенные обстоятельства по делу установлены верно.
Доводы апелляционной жалобы административного истца о нарушении судом первой инстанции материального права не основаны на материалах дела, поскольку представленными по делу доказательствами подтверждается, что административный ответчик предпринимал меры, направленные на исполнение судебного акта. При этом, доводы истца о нарушении сроков исполнения судебного акта, бездействии судебного пристава, нарушении прав взыскателя на своевременное исполнение опровергаются материалами дела, доказательств нарушения прав взыскателя не представлено.
В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При рассмотрении настоящего дела необходимая совокупность условий не установлена, доказательства нарушения прав административного истца в материалы дела не представлены.
Доводы апелляционной жалобы по своей сути сводятся к изложению обстоятельств дела и повторению доводов, указанных в исковом заявлении. Данные факты являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в судебном акте. Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного, по сути, судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
В связи с изложенным, руководствуясь , Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Головинского районного суда адрес от 11 ноября 2024г. без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 мая 2025 г.
Председательствующий судья:
Судьи:
Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-2816/2025
в суде первой инстанции № 2а-732/2024
УИН 77RS0005-02-2024-010879-76
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2025 г. адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеевой О.В.
судей фио, фио
при секретаре Лялиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Богдановой С.А., действующего по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от 11 ноября 2024г. по административному делу № 2а–732/24 по административному исковому заявлению Богдановой Светланы Анатольевны к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
руководствуясь ст. ст. 177, 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Головинского районного суда адрес от 11 ноября 2024г. оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий судья:
Судьи: