Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ПКО «ТИМ ФИНАНСНН» о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Рядового Олега Владимировича по гражданскому делу № 02-124/22,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило заявление ООО ПКО «ТИМ ФИНАНСНН» о замене взыскателя ПАО «Росбанк» на ООО ПКО «ТИМ ФИНАНСНН» и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 02-124/22.

Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, возражений относительно установления процессуального правопреемства не представили.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 44 ГПК РФ В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как следует из материалов дела № 02-124/22 решением Головинского районного суда адрес отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «РОСБАНК» к Рядовому О.В. и Колич Е.П. об обращении взыскания на предмет залога. Апеляционным определением МГС от 12 июля 2022 года решение Головинского районного суда адрес оставлено без изменения. Определением Второго Кассационного суда общей юрисдикции решение Головинского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года и апеляционное определение судебной коллегии МГС от 12 июля 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах когда в удовлетворении искового заявления ПАО «РОСБАНК» к Рядовому О.В. по гражданскому делу № 02-124/22 отказано, решение вступило в законную силу, исполнительный лист не выдавался, то есть по гражданскому делу № 2-124/22 судом не устанавливалиь правоотношения, которые подлежат принудительному исполнению и допускают правопреемство, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 44 ГПК РФ основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО ПКО «ТИМ ФИНАНСНН» о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 02-124/22- отказать.

На определение может быть подача частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней через Головинский районный суд адрес.

Судья: