Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2024-010860-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5134/24 по иску Работа Виктора Арсентьевича и Работа Марины Петровны к Работа Леониду Викторовичу о прекращении права пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета и по встречному иску Работа Леонида Викторовича к Работа Виктору Арсентьевичу и Работа Марине Петровне об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением и определении долей в оплате жилищно-коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Работа В. А., Работа М. П. обратились в суд с иском, в котором просят прекратить право Работы Л. В., паспортные данные, проживания и пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес. Обязать ОВМ ОМВД России по адрес снять ответчика с регистрационного учета по адресу: адрес. Исковые требования мотивированы тем, что в данной квартире помимо истцов зарегистрирована и проживает их дочь фио, а также продолжает быть зарегистрированным, но не проживает их сын Работа Л. В. При этом не

проживает он в квартире свыше десяти лет, выехал из нее добровольно, своих вещей в квартире не имеет. Об отсутствии у него намерения пользоваться квартирой, сохранить право на проживание в ней свидетельствует то обстоятельство, что в течение всего времени после прекращения проживания по адресу: адрес, Работа Л.В. отказывался каким-либо образом участвовать в содержании жилого помещения, в оплате жилищно-коммунальных услуг и иных расходов, связанных с правом проживания в квартире. Факт регистрации сына в принадлежащей истцам квартире не создавал неудобств до тех пор, пока Работа Л.В. не стал пользоваться указанным фактом для предъявления к истцам необоснованных требований, в частности - на вселение в жилое помещение, несмотря на то, что его проживание в ней в настоящее время невозможно не только по причине отсутствия согласия истцов как собственников недвижимого имущества, но и в связи со сложившимся между истцами порядком пользования квартирой, при котором проживание ответчика в квартире нарушит права истцов. Так, Работа Л.В. являлся по адресу проживания истцов 25.01.2024, 31.03.2024, 19.06.2024 и 02.07.2024, в том числе, в позднее время суток, требовал впустить его, вызывал сотрудников правоохранительных органов, делая необоснованные заявления. При этом каких-либо положительных действий, свидетельствующих о намерениях ответчика подтвердить свое право на проживание в квартире, Работа Л.В. не совершал: не предлагал истцам помощь в оплате ЖКУ, в содержании жилого помещения и т.п. Его действия по сути были направлены на причинение вреда истцам, поскольку он понимал, что фактически за период отдельного от них проживания он утратил с истцами семейную связь, не общался с ними, не участвовал в их жизни как сын, а также фактически возложил на истцов, в частности на Работу В.А., обязанность по содержанию принадлежащего ответчику имущества. Являясь участником общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес (в размере 1/3 доли), он не участвовал в расходах на ее содержание, возложив бремя содержания жилого помещения на отца и сестру, которыми до последнего времени оплачивались расходы по содержания указанного имущества. При этом добровольно отказывался принимать на себя обязанность по оплате ЖКУ, в связи с чем данная обязанность на него была возложена вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от 31.05.2023 по делу № 02-2756/2023. Ответчик имеет право проживать в квартире адресу: адрес, , однако преднамеренно не пользуется этим правом, чтобы причинить истцам неудобство своими требованиями о вселении в жилое помещение, где проживают истцы и их дочь фио Работа Л.В. имеет иное место жительства, в связи с чем его жилищные права не нарушаются, а регистрация в квартире истцов он использует для целей, не связанных с правом проживания. Истцы как собственники намереваются использовать квартиру по собственному усмотрению, а именно: для собственного проживания, что совместно с ответчиком невозможно по приведенным выше основаниям, а также желают исключить возможные неблагоприятные для себя последствия ввиду регистрации Работы Л.В. в квартире, связанные с использованием им адреса регистрации при сделках, в случаях совершения правонарушений и т.д. При указанных обстоятельствах регистрация ответчика в квартире существенно нарушает права истцов, ограничивает их в использовании связанных с наличием права собственности на жилое помещение правомочий.

Не согласившись с иском, ответчик предъявил встречные исковые требования о нечинении препятствий, вселении, порядка пользования жилым помещением и определении доли по оплате ЖКУ. Встречный иск мотивирован тем, что Работа Л.В. не согласен с обоснованиями исковых требований Работы В. А. и Работы М. П.

Истцы и ответчики по встречному иску Работа В.А. и Работа М.П. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, во встречном иске просили отказать.

Ответчик и истец по встречному иску Работа Л.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, указав, что хотя он и является собственником 1/3 иной квартиры, расположенной по адресу: адрес, однако не может в ней проживать в виду чинения препятствий в проживании со стороны истца Работа В.А. и третьего лица фио

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, возражений относительно рассмотрения дела в ее отсутствие и по существу исковых требований не представила.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие и по существу исковых требований не представил.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает основной иск подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск - отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 292 ГК РФ Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и ( или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании , спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, которая с 31 октября 2022 года является общей совместной собственностью истцов Работа В.А. и Работа М.П., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно данным, содержащимся в финансовом лицевом счете, право собственности истцов возникло на основании договора передачи в собственность № 09В154-000761 от 26 января 1993 года, заключенного с ДЖП и ЖФ адрес( л.д.13). В указанной квартире совместно с собственниками зарегистрированы по месту жительства с 1999 года сын истцов Работа Л.В., ответчик по делу, и с 200 года дочь истцов фио, третье лицо.

Утверждения истцов о том, что в течение всего времени после прекращения проживания по адресу: адрес, Работа Л.В. отказывался каким-либо образом участвовать в содержании жилого помещения, в оплате жилищно-коммунальных услуг и иных, связанных с правом проживания в квартире расходов, ответчиком не оспорены, объективно подтверждаются решением Головинского районного суда адрес от 01 ноября 2023 года судом разрешен спор между Работа Л.В., фио и Работа В.А. относительно распределения расходов на оплату ЖКУ по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес. Указанным решением установлено, что Работа В.А., Работа Л.В. и фио являются собственниками, каждый по 1/3 доле квартиры, расположенной по адресу: адрес ( л.д.48-52).

Утверждения истцов о том, что Работа Л.В. не проживает в квартире свыше десяти лет, выехал из нее добровольно, вещей его в данной квартире не имеется, ответчиком не оспорены, подтверждаются объяснениями самого Работа Л.В. о том, что он проживал со своей семей в адрес, а также обращениями Работа Л.В. в правоохранительные органы относительно того, что родственники не пускают его в квартиру по адресу: адрес ( постановление об отказе в возбуждении уголовного дела л.д.53-54).

В то же время в материалы дела представлены требования Работа Л.В., адресованные Работа В.А. и Работа Л.В., о предоставлении ключей от квартиры, распложенной по адресу: адрес, собственником 1/3 доли которой Работа Л.В. является.

Таким образом судом установлено, что ответчик Работа Л.В. являясь участником долевой собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, обладает самостоятельным правом пользования данным жилым помещением, то есть имеет право проживать в ней, более того, о своем праве пользования принадлежащим ему жилым помещением заявляет и обращается за его защитой.

Указанные обстоятельства ответчиком подтверждаются и свидетельствуют о том, что Работа Л.В. совместно с собственниками жилого помещения по адресу: адрес, не проживает и по смыслу ст. 31 ЖК РФ не может быть отнесен к членам семьи собственника данного жилого помещения, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия между сторонами иного соглашения о порядке пользования принадлежащим истцам жилым помещением, не представлено, а потому, принимая во внимание наличие у ответчика самостоятельного права пользования иным жилым помещением по адресу: адрес, собственником 1/3 доли которого он является, исходя из положений ст. ст. 30,31 ЖК РФ суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Работа Л.В. права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования Работы В. А. и Работы М. П. о прекращении права ответчика пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Ссылки Работа Л.В. на чинение препятствий со стороны истцов в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, не могут служить основанием для отказа собственникам данного жилого помещения в иске о прекращении права пользования этим помещением бывшего члена семьи, поскольку судом установлено, что право Работа Л.В. пользования спорным жилым помещением, возникшее у него как у члена семьи собственников этого жилого помещения, прекращено по основаниям ч.4 ст. 31 ЖК РФ в виду прекращения семейных отношений с собственниками. Факт отсутствия семейных отношений с истцами Работа Л.В. не оспаривал, более того, в судебном заседании установлено наличие между сторонами ярко конфликтных отношений, очевидно не позволяющих говорить о возможности совместного проживания ответчика с собственниками этого жилого помещения. Иное означало бы осуществление прав ответчика за счет ущемления прав собственников жилого помещения, что законом запрещено и не подлежит судебной защите ( ст. 10 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного суда РФ № 4-П от 02.02.1998 г., регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Учитывая, что ОВМ ОМВД России по адрес не заявлен истцами в качестве ответчика и гражданско-правовой спор между данными лицами отсутствует, кроме того, нарушений прав истцов со стороны данного органа не установлено, отсутствуют основания для возложения в судебном порядке на ОВМ ОМВД России по адрес обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета, в этой части исковые требования заявлены безосновательно и подлежат отклонению.

Принимая во внимание, что настоящим решением право ответчика пользования жилым помещением по адресу адрес, прекращено и в указанном жилом помещении он не проживает, в соответствии с абз. 6 ст. 7 Закона РФ « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп.6 п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и …, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по этому адресу.

Поскольку судом установлено, что право Работа Л.В. пользования жилым помещением по адресу: адрес, прекращено, встречные исковые требования Работа Л.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением и определении долей в оплате жилищно-коммунальных платежей, заявленные по основаниям наличия у Работа Л.В. права пользования жилым помещением по адресу: адрес, что по делу не установлено, заявлены безосновательно и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Работа Виктора Арсентьевича и Работа Марины Петровны удовлетворить частично, в удовлетворении встречного иска Работа Леонида Викторовича отказать.

Прекратить право Работа Леонида Викторовича пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес,3-й Новоподмосковный пер,д.63, кв.96.

Решение является основанием для снятия Работа Леонида Викторовича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес,3-й Новоподмосковный пер,д.63, кв.96.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2024г.