Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Астахова Е.С. № 10-18731/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29 августа 2024 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М. с участием:

прокурора Рагимова А.А.,

обвиняемого Горюшкова Н.А.,

защитника - адвоката Савицкого Д.В.,

при ведении протокола помощником Погребной М.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Савицкого Д.В.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 02 августа 2024 г., которым в отношении

Горюшкова Никиты Андреевича, паспортные данные,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 7 суток, то есть до 09 сентября 2024 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СУ УВД САО г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 09.01.2024 г. по ст. 159 ч. 4 УК РФ в отношении Гаджиева Н.А. и неустановленных лиц по подозрению в хищении денежных средств в особо крупном размере путем обмана владельцев «Пушкинских карт».

01.08.2024 г. Горюшков Н.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления в составе организованной группы.

02.08.2024 г. постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя обвиняемому Горюшкову Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 7 суток, то есть до 09.09.2024 г.

В апелляционной жалобе адвокат Савицкий Д.В. в защиту Горюшкова Н.А. просит постановление суда от 02.08.2024 г. отменить, указывая, что в нарушение требований закона доводы следователя в ходатайстве и выводы суда в постановлении фактическими обстоятельствами не подтверждены и основаны на предположениях, судом не учтены сведения о личности обвиняемого и его семейное положение, суд не привел мотивов о невозможности применения к Горюшкову более мягкой меры пресечения.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 02.08.2024 г., при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Ходатайство рассмотрено судьей в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы адвоката, выводы судьи о необходимости избрания Горюшкову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого судьей решения.

Наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения Горюшкова в причастности к расследуемому преступлению, судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах.

Судьей приняты во внимание характер инкриминируемого Горюшкову деяния, а также данные о личности обвиняемого, в том числе сведения, предоставленные стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Горюшков обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом Горюшков по месту регистрации длительное время фактически не проживает, определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, регулярно выезжал за пределы России, предпринял меры для выезда в Израиль на постоянное проживание, кроме того, он обвиняется в совершении преступления в составе организованной группы в соучастии с лицами, не все из которых к настоящему времени органом следствия установлены.

Изложенное наряду с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Горюшков, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, в том числе препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 02 августа 2024 г. в отношении обвиняемого Горюшкова Никиты Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПКРФ.

Судья: