Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 1- 420/2024

УИД: 77RS0005-02-2024-010729-41

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 03 сентября 2024 г.

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аверченко Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Хильмановича А.А.,

потерпевшего С. С.С.,

подсудимого Грунина И.И., защитника – адвоката Ахмерова Э.С., представившего удостоверение № 14448 и ордер № 3463 от 02.09.2024 г.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Грунина И* И*, (данные о личности) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Грунин И.И. органами следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

А именно в том, что Грунин И.И. тайно похитил 04.07.2024 г. по адресу: г. Москва, 1-й В*** пр-д, д. 2 сумку с вещами и денежными средствами на общую сумму 43 506 рублей 70 копеек, принадлежащими С.С.С., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший С., подсудимый Грунин, защитник Ахмеров в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Грунина в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, добровольно вернув имущество, принес извинения, которые С. приняты, каких –либо претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Государственный обвинитель Хильманович возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку не будут достигнуты цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, полагаю, что имеются основания для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Пленума от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании потерпевший С. представил письменное заявление, из которого следует, что подсудимый полностью возместил причиненный преступлением вред, в связи с чем потерпевший просит прекратить уголовное дело в отношении Грунина в связи с примирением сторон, то есть наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего не вызывает у суда сомнений.

Из материалов дела также усматривается и установлено в судебном заседании, что Грунин ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, положительно характеризуется, пенсионер, примирился с потерпевшим, принес извинения, загладил причиненный вред в полном объеме, добровольно возвратив принадлежащее С. имущество; вину в совершении преступления признал, указав, что искренне раскаивается в содеянном, при этом потерпевший свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела в письменном заявлении.

Каких-либо оснований при указанных обстоятельствах для отказа в удовлетворения заявленного потерпевшим, подсудимым и его защитником ходатайства суд не усматривает, приведенные в законе условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим подсудимому Грунину разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Грунина И* И*, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Грунина И* И* от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения Грунину И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – предметы и денежные средства – оставить по принадлежности у потерпевшего С.С.С.; скриншот видеозаписи и оптический диск – хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Аверченко Е.П.