Приговор

1-443\24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 03 сентября 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

при секретаре фио

с участием государственного обвинителя ст. помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио

защитника - адвоката фио

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении: фио фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, зарегистрированного по адресу: адрес ул. адрес д. 13 кв. 29, фактически проживающего по адресу: адрес Федоренко д. 8 корп. 2 кв. 214, работающего механиком ООО «Селаникар», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Зотов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (Зотов Е.А.), 31 марта 2024 года, в период времени с 03 часов 18 минут по 03 часа 19 минут, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Жигулину Д.И., действуя тайно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность свих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в помещении «КРУЖКА ПАБ», распложенном по адресу: адрес и убедившись, что за его (фио) преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайных характер, с целью личного обогащения, тайно от окружающих и фио, воспользовавшись отсутствием последнего, умышленно взял со стола барной стойки принадлежащий Жигулину Д.И. мобильный марки «Хонор Х8а» объемом памяти 128 гигабайт, голубого цвета, стоимость которого, согласно заключению эксперта ООО «Статус» № 1776/24 от 19 июля 2024 года, составляет сумма с установленными в нем принадлежащими Жигулину Д.И. СИМ-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Йота», не представляющими для фио материальной ценности, на электронных счетах которых денежных средств не находилось, всего похитив имущества фио на общую сумму сумма, причинив Жигулину Д.И. значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Зотов Е.А. согласился с предъявленным обвинением, добровольно, и после консультации с адвокатом, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства. Потерпевший, государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился Зотов Е.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать действия фио по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Изучив данные о личности подсудимого фио, а также обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому фио наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, то, что подсудимый добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание, а также виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, являлся участником специальной военной операции на адрес где был тяжело ранен, имеет награды, что суд в своей совокупности признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание фио согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, состояние здоровья фио, а также отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Оценивая альтернативность санкции статьи обвинения, предусматривая требования об исполнимости наказания, и о предотвращения совершения фио повторных преступлений, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, а именно суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в твердой денежной сумме.

Кроме того, учитывая, что в настоящее время фио проходит реабилитацию после тяжелого осколочного ранения левой теменной области, суд считает возможным не назначать ему лечение и медицинскую реабилитацию в медицинских организациях здравоохранения, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Зотова Егора Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Меру пресечения Зотову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: СД-диск – хранить при деле, коробку из-под мобильного телефона «Хонор Х8а» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае внесения апелляционного представления, а также подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства, осужденные в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: