Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 23 октября 2024 года

77RS0005-02-2024-010798-28

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-721/24 по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, ГУФССП России по г. Москве с требованиями признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в отношении ООО СФО «Титан»; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.07.2024 №77009/24/466980, вынесенное судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио; обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио возбудить исполнительное производство в отношении ООО СФО «Титан».

В обоснование иска указал на то, что 29.02.2024 в Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москвы от взыскателя фио предъявлен исполнительный лист, выданный Советским районным судом г. Москвы по делу № 2-80/24, о взыскании с ООО СФО «Титан» юридических услуг в размере сумма, а также расходов по уплате госпошлины в размере сумма По утверждению административного истца, исполнительный лист предъявлен по месту нахождения должника ООО СФО «Титан», юридическим адресом которого, согласно сведениям с официального сайта ФНС России, является: адрес, помещ.162. Судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио 16.07.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям того, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Административный истец полагает отказ в возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку исполнительный документ предъявлен по месту нахождения должника, в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в отношении ООО СФО «Титан» нарушают права административного истца на исполнение судебного акта и получение причитающихся ему денежных средств.

Определением суда от 22.08.2024г. к участию в деле в качества административного соответчика привлечен Головинский ОСП ГУ ФССП России по г. Москве.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен, просил рассмотреть дело без его участия, о чем в исковом заявлении имеется соответствующее ходатайство.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, представители ГУФССП России по г. Москве, Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд, в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как указано в ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом, в силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и интересов не только взыскателя, но и должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.02.2024 в Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москвы взыскателем ФИО к исполнению предъявлен исполнительный лист, выданный Советским районным судом г. Москвы по делу № 2-80/24, о взыскании с ООО СФО «Титан» юридических услуг в размере сумма, а также расходов по уплате госпошлины в размере сумма

Исполнительный лист предъявлен по месту нахождения должника ООО СФО «Титан», юридическим адресом которого, согласно сведениям с официального сайта ФНС России, является: адрес, помещ.162.

Судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, по результатам рассмотрения исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №045312720 от 27.02.2024, выданного Центральным районным судом адрес по делу №2-80/2024, вступившему в законную силу 27.02.2024, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма, в отношении должника ООО СФО «Титан», в пользу взыскателя фио, 16.07.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве – исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Административный истец полагает отказ в возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку исполнительный документ предъявлен по месту нахождения должника, юридический адрес которого находится на территории, на которую распространяются полномочия Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве.

Суд соглашается с позицией административного истца по следующим обстоятельствам.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.

Пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 указанного Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку юридический адрес должника-организации, сведения о котором находятся в открытом доступе, относится к месту совершения исполнительных действий Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве, в связи с предъявлением не по месту совершения исполнительных действий, а поэтому требования административного истца о признании незаконным и отмене постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.07.2024 №77009/24/466980, вынесенное судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио подлежат удовлетворению.

Поскольку допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» повлекло за собой нарушение прав административного истца как взыскателя на исполнение судебного акта и получение причитающихся ему денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в отношении ООО СФО «Титан» и, в целях восстановления прав административного истца, суд считает необходимым возложить на административного истца обязанность возбудить исполнительное производство в отношении ООО СФО «Титан», удовлетворив заявленные исковые требования в указанной части.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований необходима совокупность условий: несоответствие закону действий (бездействия), нарушение прав и интересов административного истца.

Поскольку, доводы, изложенные в обоснование иска, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие, а также постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.07.2024, вынесенное по заявлению ФИО на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №045312720 от 27.02.2024, выданного Центральным районным судом адрес по делу №2-80/2024, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма, в отношении должника ООО СФО «Титан», в пользу взыскателя фио

Обязать Головинский ОСП ГУ ФССП России по г. Москве при предъявлении исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №045312720 от 27.02.2024, выданного Центральным районным судом адрес по делу №2-80/2024, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма, в отношении должника ООО СФО «Титан», в пользу взыскателя фио, возбудить исполнительное производство.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 01 ноября 2024 года.