Приговор

УИД 77RS0005-02-2024-010757-54

Дело № 1-425/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 28 августа 2024 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Щербаковой М.И.,

подсудимого Бахтиярова Мурата Сергеевича,

защитника – адвоката Шурыгина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бахтиярова Мурата Сергеевича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неженатого, работающего генеральным директором в «Восток Инженер», судимого:

04 февраля 2013 года Наримановским районным судом адрес по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

21 ноября 2019 года Теучежским районным судом адрес по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по приговору Наримановского районного суда адрес от 4 февраля 2013 года, назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 19 мая 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бахтияров М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, 24 июня 2024 года в 09 часов 03 минуты, находясь у подъезда № 2, расположенном по адресу: адрес, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, путем свободного доступа, тайно похитил с велосипеда «Дисиюань» ( «Disiyuan”) аккумуляторную батарею «Дисиюань»( «Disiyuan”) 60V21AH. рыночная стоимость которой согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 290-2/24 от 10 июля 2024 года составила сумма, принадлежащую Мамедзода К.С., после чего он (Бахтияров М.С.) с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, в результате его (фио) преступных действий Мамедзода К.С. был причинен значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый Бахтияров М.С., при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражающих против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Бахтияров М.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение фио в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать действия фио по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 2677 от 18.07.2024 года Бахтияров М.С. в настоящее время и на период совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживает признаки психического расстройства или иного болезненного состояния психики. В период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Бахтияров М.С. не нуждается (л.д.131-134). У суда нет оснований не доверять данной экспертизе, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния Бахтияров М.С. является вменяемым.

При назначении подсудимому Бахтиярову М.С. наказания, суд учитывает положения ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, а также и иные данные о личности подсудимого, который на учетах в НД и ПНД не состоит, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников то, что он привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, оказание материальной и иной помощи своим близким родственникам, наличие легального источника дохода, что, в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, совершение Бахтияровым М.С. настоящего преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств или в условиях крайней необходимости, поскольку убедительных данных о таких обстоятельствах суду не представлено.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях фио, в силу требований ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание, и суд считает, что Бахтиярову М.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, без учета положений ч.3 ст.68 УК РФ, но исправление фио, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояния его здоровья и его близких родственников, возможно осуществлять без изоляции от общества, применив при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о невозможности изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бахтиярову М.С. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Бахтиярова Мурата Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бахтиярову М.С. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение двух лет.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на фио обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни, и не менять фактического места жительства без уведомления указанного органа.

Вещественные доказательства: аккумулятор, выданный на ответственное хранение потерпевшему Мамедзода К.С., оставить в распоряжении последнего по принадлежности, ДВД-диск с записями камер наблюдения хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Председательствующий: