Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 октября 2024 года

77RS0005-02-2024-010698-37

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-720/24 по административному исковому заявлению ФИО к ИФНС России №43 по г.Москве о признании недоимки по налогам и пени безнадежной к взысканию, обязании списать недоимку, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании недоимки по налогам и пени безнадежной к взысканию, обязании списать недоимку, взыскании судебных расходов.

Требования с учетом уточнений мотивированы тем, что в июле 2024 года административным истцом получены налоговые уведомления: №73861241 от 19.08.2018 года; №78118907 от 22.09.2017 года; №79216490 от 09.09.2016 года; №1830869 от 17.05.2015 года; №83106680 от 22.08.2019 года; №64824544 от 01.09.2020 года; №7180579 от 01.09.2021 года, также в личном кабинете налогоплательщика отображены иные налоговые уведомления, сформированные в 2014 году, 2015 году и 2017 году.

У административного истца имеется следующая задолженность: по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме сумма, за 2015 год в сумме сумма, за 2016 год в сумме сумма, за 2017 год в сумме сумма, за 2018 год в сумме сумма, за 2019 год в сумме сумма, за 2021 год в сумме сумма; по земельному налогу за 2016 год в сумме сумма, за 2017 год в сумме сумма, за 2018 год в сумме сумма, за 2019 год в сумме сумма, за 2021 год в сумме сумма; по транспортному налогу за 2014 год в сумме сумма, за 2015 год в сумме сумма, за 2016 год в сумме сумма, за 2017 год в сумме сумма, за 2019 год в сумме сумма, за 2020 год в сумме сумма, за 2021 год в сумме сумма, а также пени в сумме сумма

По мнению административного истца, срок взыскания указанной недоимки пропущен налоговым органом, поскольку в установленный срок налоговый орган не обращался за ее взысканием.

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать безнадежной к взысканию налоговым органом задолженность по транспортному налогу в сумме сумма; по налогу на имущество физических лиц в сумме сумма, по земельному налогу в сумме сумма, пени в сумме сумма;

- обязать административного ответчика списать задолженность в сумме сумма, а также задолженность по пени, начисленным на указанную сумму недоимки;

- взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Административный истец фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика ИФНС России №43 по г.Москве по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п.1 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налог должен быть уплачен не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим календарным годом. Если указанная дата выпадает на выходной, нерабочий праздничный и (или) нерабочий день, уплатить налог следует не позднее ближайшего рабочего дня (п.7 ст.6.1, п.1 ст.393, п.1 ст.397, ст.405, п.1 ст.409 НК РФ).

Сумма налога, не уплаченная в установленный срок, признается недоимкой. На сумму недоимки за каждый календарный день просрочки уплаты налога начисляются пени.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, фио состоит на налоговом учете в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика – ИНН номер.

В собственности у административного истца находилось следующее имущество:

- транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. номер;

- транспортное средство марки марка, г.р.з. номер;

- квартира, расположенная по адресу: адрес;

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес.

Таким образом, административный истец является плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Согласно справке ЕНС, по состоянию на 23.09.2024 года, у ФИО сформировано отрицательное сальдо единого налогового счета: по транспортному налогу за 2014 год в сумме сумма, за 2015 год в сумме сумма, за 2016 год в сумме сумма, за 2017 год в сумме сумма, за 2019 год в сумме сумма; по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в сумме сумма, за 2014 год в сумме сумма, за 2015 год в сумме сумма, за 2016 год в сумме сумма, за 2017 год в сумме сумма, за 2018 год в сумме сумма, за 2019 год в сумме сумма; по земельному налогу за 2016 год в сумме сумма, за 2017 год в сумме сумма, за 2018 год в сумме сумма, за 2019 год в сумме сумма

По мнению административного истца, задолженность должна быть признана безнадежной к взысканию и списана, поскольку налоговый орган в установленный срок не обращался за ее взысканием.

Суд соглашает с доводами административного истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что административным ответчиком в адрес административного истца направлялись следующие налоговые уведомления: за период 2014 года налоговое уведомление №1830869 от 17.05.2015 года (со сроком уплаты транспортного налога в сумме сумма); за период 2015 года налоговое уведомление №79216490 от 09.09.2016 года (со сроком уплаты транспортного налога в сумме сумма, налога на имущество физических лиц в сумме сумма, земельного налога в сумме сумма); за период 2016 года налоговое уведомление №78118907 от 22.09.2017 года (со сроком уплаты транспортного налога в сумме сумма, налога на имущество физических лиц в сумме сумма, земельного налога в сумме сумма и сумма за период 2015 года); за период 2017 года налоговое уведомление №73861241 от 19.08.2018 года (со сроком уплаты транспортного налога в сумме сумма, налога на имущество физических лиц в сумме сумма, земельного налога в сумме сумма); за период 2018 года налоговое уведомление №83106680 от 22.08.2019 года (со сроком уплаты налога на имущество физических лиц в сумме сумма, земельного налога в сумме сумма); за период 2019 года налоговое уведомление №64824544 от 01.09.2020 года (со сроком уплаты транспортного налога в сумме сумма, налога на имущество физических лиц в сумме сумма, земельного налога в сумме сумма).

В соответствии со ст.69 НК РФ, в связи с отсутствием уплаты налогоплательщиком земельного налога, транспортного налоги и налога на имущество физических лиц, Инспекцией были сформированы и направлены в адрес ФИО требование №690823 от 29.10.2015 года; требование №11979 от 13.02.2017 года; требование №14080 от 14.02.2017 года; требование №5902 от 21.02.2018 года; требование №9741 от 22.02.2018 года; требование №26760 от 22.03.2018 года; требование №23460 от 05.02.2019 года; требование №28146 от 09.02.2019 года; требование №31351 от 27.02.2019 года; требование №17920 от 29.01.2020 года; требование №20512 от 09.02.2021 года; требование №105213 от 21.06.2021 года; требование №194125 от 16.12.2021 года.

Статьей 44 данного Кодекса предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе в связи с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной к взысканию признается недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп.5 п.3 ст.44 и подп.4 п.1 ст.59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подп.4 п.1 ст.59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-0 и в п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, пунктами 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что каких-либо мер, направленных на принудительное взыскание образовавшейся недоимки по налогу на имущество физических лиц за период 2014-2019 года, по земельному налогу за 2016-2019 года, по транспортному налогу за период 2014-2017гг. и за 2019 год, а также соответствующим пени по указанным налогам, налоговый орган не принимал.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Поскольку административным ответчиком в установленные сроки не были предприняты надлежащие меры по взысканию с административного истца недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме сумма, за 2015 год в сумме сумма, за 2016 год в сумме сумма, за 2017 год в сумме сумма, за 2018 год в сумме сумма, за 2019 год в сумме сумма; по земельному налогу за 2016 год в сумме сумма, за 2017 год в сумме сумма, за 2018 год в сумме сумма, за 2019 год в сумме сумма; по транспортному налогу за 2014 год в сумме сумма; за 2015 год в сумме сумма; за 2016 год в сумме сумма, за 2017 год в сумме сумма, за 2019 год в сумме сумма, а также соответствующих пени, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, административным ответчиком не представлено, суд полагает, что налоговый орган утратил возможность взыскания с ФИО спорной задолженности, в связи с истечением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков взыскания, в связи с чем, она подлежат признанию безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате является прекращенной.

Требования административного истца о признании недоимки безнадежной к взысканию по налогу на имущество физических лиц за 2021 год, по земельному налогу за 2021 год, по транспортному налогу за 2020 год и за 2021 год удовлетворению не подлежат, поскольку трехлетний срок взыскания указанной недоимки у налогового органа не истек.

Кроме того, суд учитывает, что в силу п.5 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного).

Оценивая собранные по административному делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части, поскольку имеющаяся задолженность по налогу на доходы, в силу закона признается безнадежной ко взысканию и подлежит списанию налоговым органом; последний с учетом действующего в настоящее время правового регулирования данного вопроса, утратил возможность ее взыскания в судебном порядке, при этом оснований для признание незаконными действий административного ответчика в части направления требования об уплате задолженности суд не усматривает, поскольку налоговым законодательством, предусмотрено право налогового органа, в случае неуплаты налога после направления соответствующего уведомления, направлять в адрес налогоплательщика требование об уплаты имеющейся недоимки.

Рассматривая требования о взыскании с налогового органа судебных издержек по указанному спору, суд приходит к следующему, что по смыслу ст.ст. 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение подобных дел, направленно на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с их рассмотрением, не подлежат распределению по правилам гл.10 указанного Кодекса. Данная правовая позиция нашла отражение в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Из приведенного выше следует, что природа рассмотренного судом спора по административному иску обусловлена установлением факта прекращения обязанности налогоплательщика по уплате недоимки по налогу, то есть установление правового положения налоговой задолженности. При этом в соответствии с действующим в настоящее время нормативно-правовым регулированием, решение указанного вопроса отнесено к исключительной компетенции суда.

При таких обстоятельствах, суд считает не подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в рамках рассмотрения данного дела основания для взыскания судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к ИФНС России №43 по г.Москве о признании недоимки по налогам и пени безнадежной к взысканию, обязании списать недоимку, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать безнадежной ко взысканию и обязать ИФНС России №43 по г.Москве списать недоимку ФИО (ИНН номер):

- по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме сумма, за 2015 год в сумме сумма, за 2016 год в сумме сумма, за 2017 год в сумме сумма, за 2018 год в сумме сумма, за 2019 год в сумме сумма, а также соответствующим пени по налогу на имущество;

- по земельному налогу за 2016 год в сумме сумма, за 2017 год в сумме сумма, за 2018 год в сумме сумма, за 2019 год в сумме сумма, а также соответствующим пени по земельному налогу;

- по транспортному налогу за 2014 год в сумме сумма; за 2015 год в сумме сумма; за 2016 год в сумме сумма, за 2017 год в сумме сумма, за 2019 год в сумме сумма, а также соответствующим пени по транспортному налогу.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2024 года.