Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года город Москва

77RS0005-02-2024-010808-95

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-0723/24 по административному исковому заявлению ФИО к ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве, ФСИН России, УФСИН России по г. Москве о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей. В обоснование административных исковых требований указал, что ФИО в период с июля 2007 г. по март 2008 г., с января 2009г. по сентябрь 2009 г., с августа 2014 г. по декабрь 2014г., с июля 2017г. по апрель 2018г. содержался в СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве.

В период содержания административного истца в СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве условия содержания являлись бесчеловеческими и унижающими достоинство, а именно: камеры не были оборудованы горячей водой, что лишало возможности соблюдать личную гигиену; имелись отклонения в от нормы санитарной площади, приходящейся на одного человека, что лишало истца права свободного передвижения по камере, личного пространства и уединенности; санитарный узел в камере не был оборудован перегородкой с дверьми; имелись нарушения пожарной безопасности, в частности неисправная автоматическая сигнализация, камеры не оборудованы системой пожарной безопасности. Указанные недостатки нарушали права административного истца.

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать действия (бездействия) ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве незаконными, выразившиеся в нарушении условий содержания административного истца;

- взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО сумму компенсации в размере сумма

Определением суда от 22.08.2024г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен УФСИН России по г. Москве.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель административных ответчиков по доверенности фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Огласив административное исковое заявление, выслушав представителя административных ответчиков, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Как установлено судом и следует из требований иска, ФИО в период с июля 2007 г. по март 2008 г., с января 2009г. по сентябрь 2009 г., с августа 2014 г. по декабрь 2014г., с июля 2017г. по апрель 2018г. содержался в СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве.

В период содержания административного истца СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве условия содержания являлись бесчеловеческими и унижающими достоинство, а именно: камеры не были оборудованы горячей водой, что лишало возможности соблюдать личную гигиену; имелись отклонения в от нормы санитарной площади, приходящейся на одного человека, что лишало истца права свободного передвижения по камере, личного пространства и уединенности; санитарный узел в камере не был оборудован перегородкой с дверьми; имелись нарушения пожарной безопасности, в частности неисправная автоматическая сигнализация, камеры не оборудованы системой пожарной безопасности. Указанные недостатки нарушали права административного истца.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно учетно-регистрационной документации, представленной ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве ФИО содержался в следующих камерных помещениях: 

- за период содержания с 28.07.2007 по 05.03.2008 гг., содержался в камере № 403, общей площадью 36,8 кв.м., оборудована 9 спальными местами, в которой содержалось до 9 человек. 

- за период содержания с 12.01.2009 по 03.09.2009 гг., содержался в камере сб. 4, общей площадью 33,7 кв.м., оборудована 8 спальными местами, в которой содержалось до 8 человек. 

- за период содержания с 25.08.2014 по 15.01.2015 гг., содержался в камере № 206, общей площадью 40 кв.м., оборудована 10 спальными местами, в которой содержалось до 10 человек, в камере № 215 общей площадью 36,8 кв.м., оборудована 9 спальными местами, в которой содержалось до 9 человек. 

- за период содержания с 29.06.2017 по 29.04.2018 гг., содержался в камере сб.4 общей площадью 33,7 кв.м., оборудована 8 спальными местами, в которой содержалось до 8 человек, в камере № 211, общей площадью 33,1 кв.м. оборудована 8 спальными местами, в которой содержалось до 8 человек, в камере № 219, общей площадью 39,5 кв.м., оборудована 9 спальными местами, в которой содержалось до 9 человек,, в камере № 217, общей площадью 33,6 кв.м., оборудована 8 спальными местами, в которой содержалось до 8 человек. 

На основании Распоряжения Правительства г. Москвы от 12.03.1992 г. 600-РЗП ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по г. Москве было перепрофилировано из ЛТП № 3. 

Согласно техническому паспорту, выданному Северным территориальным бюро технической инвентаризации города Москвы здание «Тюрьма, приемник-распределитель» расположенное по адресу: адрес построено в 1985 году, переоборудовано в 1993 г. 

Согласно инвентарной карточке учета нефинансовых активов №№ 18, 17 на балансе ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по г. Москве находится «водопровод наружный», введен в эксплуатацию в 1976 г., «водопровод (теплотрасса местная)» введено в эксплуатацию в 1986 г. 

Таким образом, все камерные помещения оборудованы горячим и холодным водоснабжением. 

Подача холодной и горячей воды в учреждение поступает от г. Москвы. Работа осуществляется бесперебойно и подается в каждую камеру, находящуюся в учреждении, за исключением городских гидравлических испытаний сроком до 2х недель один раз в год (в летний период), в это время отсутствует только горячая вода. 

В соответствии с требованиями Правил внутреннего распорядка ФИО проходил еженедельную санитарную обработку (баня) продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. 

В соответствии с требованиями правил внутреннего распорядка, все камеры, в том числе и в которых содержался ФИО, оборудованы: санитарным узлом (унитаз, умывальник, полка для туалетных принадлежностей, зеркало, вмонтировано в стену), отгороженным от общего помещения капитальной кирпичной перегородкой, облицованной с внутренней стороны глазурованной плиткой, что подтверждается фотоматериалами.

Приказом ФСИН России от 31.05.2005 № 222 утвержден Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования в учреждениях и органах Федеральной службы исполнения наказаний, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, который устанавливает основные требования по пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования территориальных органов, учреждений, исполняющих наказания, образовательных и лечебно-профилактических учреждений ФСИН России автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматической пожарной сигнализацией (АПС). 

B соответствии с пунктом 5 указанного Перечня в зданиях и сооружениях следует защищать АУПТ и АПС все помещения независимо от площади, кроме помещений со строгими условиями содержания осужденных, камер следственных изоляторов, помещений функционирующих в режиме следственных изоляторов, камер тюрем, штрафных и дисциплинарных изоляторов.

Таким образом, пожарная сигнализация установлена в коридорах корпусных отделений ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по г. Москве. 

При поступлении в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве в соответствии с п. 13 приказа Минюста России от 14 октября 2005 г. № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка Следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее Правила внутреннего распорядка), обвиняемому ФИО была предоставлена информация о его правах и обязанностях, распорядке дня, режиме содержания под стражей, о порядке применения мер взыскания, о порядке подачи предложений, заявлений и жалоб, а также о возможности получения психологической помощи. 

За период содержания ФИО в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России Москве с претензиями и жалобами на условия содержания к администрации не обращался, а также на бытовые условия содержания жалобы не подавал. 

Таким образом, условия содержания под стражей ФИО в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве соответствовали требованиям закона и нормативным правовым актам, регламентирующих деятельность следственных изоляторов. 

Размещение подозреваемых и обвиняемых по камерам в ФКУ СИЗО -5 УФСИН России по г. Москве осуществляется в строгом соответствии со ст.32, ст. 33 Федерального закона № 103-ФЗ от 21.06.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». 

При таких обстоятельствах, судом не установлено каких-либо нарушений прав административного истца, в связи с чем административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения с настоящими требованиями, что также является основанием для вынесения решения об отказе в исковых требованиях.

В силу КАС РФ если настоящим не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления ( КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно , КАС РФ возложена на административного истца.

Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в и и ), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Российской Федерации, федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в от 18.11.2004 N 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Пропуск без уважительных причин срока на подачу заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований (, КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, административный истец содержался в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве в периоды с 28.07.2007 по 05.03.2008 гг., c 25.08.2014 по 15.01.2015 гг., c 29.06.2017 по 29.04.2018 гг.

При этом административное исковое заявление подано в суд 17.07.2024г, то есть по истечении установленного КАС РФ срока. В качества доказательства уважительности причин пропуска срока давности истец ссылается на отсутствие юридических познаний, что не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока, а соответственно и основанием для восстановления значительно пропущенного срока.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО к ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве, ФСИН России, УФСИН России по г. Москве о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 25 октября 2024г.