Определение о возвращении дела (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-3664/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н. при подготовке к рассмотрению дела по жалобе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, подписанных и поданных защитником фио в интересах фиоу. на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 01 августа 2024 года, которым гражданин адрес фио угли, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,

установил:

31 июля 2024 года должностным лицом ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении гражданина адрес фио угли, паспортные данные, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

На основании положений п.1 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Головинский районный суд адрес, судьей которого вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд на указанный судебный акт в интересах фиоу. подана жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, подписанные защитником фио

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли , исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также , исключающие производство по делу.

Ознакомившись с указанной жалобой, представленными материалами, имеются основания для возврата данной жалобы в силу следующего.

На основании , КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение (определение) суда по жалобе на такое постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в - данного Кодекса.

К лицам, указанным в - КоАП РФ, относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования и , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным .

Из буквального содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу, следовательно, при подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.

Соответствующие разъяснения содержит постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которого, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Приведенные нормы и разъяснения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в от 28 января 2016 года № 91-О.

Указанная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в решениях от 04 мая 2017 года , от 08 февраля 2018 года , от 23 августа 2018 года , от 24 мая 2018 года , в постановлениях от 17 апреля 2020 года №44-АД20-6, от 20 марта 2023 года №38-АД23-1-К1, от 09 февраля 2022 года № 81-АД22-1-К8.

Как следует из представленных материалов, в том числе из оспариваемого постановления судьи Головинского районного суда адрес от 01 августа 2024 года, административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в рамках рассматриваемого дела подвергнут гражданин адрес фио угли, паспортные данные, который данное постановление не обжалует, жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи в Московский городской суд в его интересах подписаны и поданы защитником фио, приложившим к жалобе доверенность от 15 октября 2024 года (л.д.97, 98), содержащую его полномочия на представление интересов ООО «Мас-Трейд» в судах общей юрисдикции, в том числе при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что фио не относится к лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, имеющих право обжалования судебного акта в вышестоящий суд, оснований для принятия указанной жалобы к производству суда второй инстанции не имеется, данная жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу, дело - в Головинский районный суд адрес.

При этом, следует отметить, что Зиёдуллаев Е.Б.у. не лишен возможности лично или с привлечением защитника защитить права в порядке, предусмотренном - КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступивший в законную силу судебный акт во Второй Кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить заявителю жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, подписанные и поданные защитником фио в интересах фиоу. на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 01 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес фио угли, паспортные данные, дело - в Головинский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина